Moze z 600d byl potwornie wolny, z 6d nie jest tak zle. Nawet jak przelatuje cala skale, to robi to w miare szybko a jak roznica odleglosci jest niewielka, to mozna powiedziec, blyskawicznie.
Wersja do druku
Moze z 600d byl potwornie wolny, z 6d nie jest tak zle. Nawet jak przelatuje cala skale, to robi to w miare szybko a jak roznica odleglosci jest niewielka, to mozna powiedziec, blyskawicznie.
Miałem przedmiotowego Tamrona i wspomnianą już wcześniej Sigmę wersję z filtrem 82 mm, używałem ich na pełnej klatce w innym systemie. Lepszy był Tamron, odbywa używalne na 17 mm przy 2.8 z przewagą na Tamrona - oczywiście ostrość jedynie w centrum kadru, winieta większa w Sigmie, Sigma otwarta na 35 mm była znacznie gorsza - lekkie mydło.
na 5d/5d2/5d3 ustawianie ostrości jest wmiare szybkie, na moje oko.. z seria xxxd mogłobyć faktycznie wolniej..
To mocno niedoceniany obiektyw, szkoda, ze Tamron zwleka z nastepna odslona... Z lampa skierowana w sufit, z RAW wywolane w LR5.3 z wlaczonym profilem dla Tamrona 17-35.
6D @ 17mm F2.8
Mam szkło z 5d. Celne, ostre i mydlane na narożnikach ale canon 16-35 którego miałem okazje mieć nie był wcale 4x ostrzejszy patrząc na ceny :)
Wlasnie o to chodzi. Bylem gotow kupic 16-35, ale po przetestowaniu zalamalem sie nieostrymi rogami i potezna beczka. Sorrka, ale za te kase chcialbym troche wiecej. W Nikonie byl doskonaly 14-24, a tu w Canonie marniutko ;) Dlatego z koniecznosci wzialem Tamiego, a od dobrej jakosci mam Fujinona 14/2.8 ostrego od rogu do rogu :)Cytat:
Zamieszczone przez wiktor2323
Panowie, a do jakiej ogniskowej utrzymuje się 2.8 w tym tamronie ?
i do jakiej przysłony trzeba domknąć żeby obraz po całości był ostry ?
Jakieś 5.6 ... tudzież 8.0 . Jak dla mnie obiektyw używalny był od 24mm a i też bez rewelacji. Patrząc z perspektywy czasu podejrzewam że bardziej zadowolony byłbym z Canona 24 2.8 (gdybam) ale potrzebowałem czegoś co będę mógł użyć również jako kit na APS-C. Jeśli zależy Ci na 17-24mm na FF to moim zdaniem to duży kompromis...Cytat:
Zamieszczone przez kurczeblade
Od 4.5 jest naprawdę przyzwoicie, choć to zależy od sztuki. Światło 2.8 utrzymuje się do ~~20mm. Także szału nie ma :)Cytat:
Zamieszczone przez kurczeblade
Co Twoim zdaniem nie jest kompromisem? W tym zakresie ogniskowych, swiatla i z AF-em?Cytat:
Zamieszczone przez Pelson