6D + 24-105 - prośba o sprawdzenie zdjęć

Dzięki za odpowiedź.

Wiem, że warto się skupić na zdjęciach.
Jest jednak trochę tak jak mówisz. Wydałem dużo pieniędzy i oczekiwałem, że efekt będzie co najmniej porównywalny z tym z poprzedniego Nikona - główną zaletą dopłaty do pełnej klatki miała być większa ilość szczegółów. W tej kwestii zawiodłem się najbardziej. Z tego powodu zastanawiam się co jest nie tak. Czy wina leży tylko po mojej stronie? Jeżeli tak to super. Zacznę czytać, dowiadywać się i myślę, że z czasem będą postępy. Jeżeli jednak wina leży też po stronie sprzętu to chciałbym to wyjaśnić póki mam jeszcze możliwość coś zmienić (wymienić obiektyw).

Może jestem przewrażliwiony. Z drugiej strony cały czas byłem przekonany, że opinie na forach, na temat wad sprzętu trzeba mocno filtrować. Stwierdziłem, że jak kupię sprzęt to na 99% będzie z nim wszystko ok. W ten sposób nabyłem D7000. Okazało się, że plucie czymś dziwnym na matrycę i rozjazdy autofokusa to jednak nie wymysły ludzi. Z tego powodu wolę być tym razem po prostu pewny.

--- Kolejny post ---

Nie wiem dlaczego zniknął mój post.

Wiem, że warto skupić się na zdjęciach.
Jest jednak trochę tak jak mówisz. Wydałem dużo pieniędzy i oczekiwałem, że efekt będzie przynajmniej tak samo dobry jak z wcześniejszego aparatu. Liczyłem się z tym, że nie wszystko będzie super, ale główną zaletą 6D miała być jakość zdjęć - przede wszystkim szczegółowość. W kwestii najbardziej się zawiodłem i dlatego zastanawiam się co jest przyczyną. Jeżeli wina leży tylko mojej stronie to super - będę czytał, dowiadywał się i myślę, że z czasem będzie lepiej. Jeżeli jednak wina leży także po stronie sprzętu to chciałbym to sprawdzić teraz - póki jeszcze mogę coś zmienić (wymienić obiektyw).

Może jestem trochę przewrażliwiony. Z drugiej jednak strony byłem przekonany, że problemy ze sprzętem na forach trzeba mocno filtrować. Stwierdziłem, że jak kupię sprzęt to na 99% będzie z nim wszystko ok. W ten sposób nabyłem D7000. Niestety przekonałem się, że plucie czymś dziwnym na matrycę i rozjazdy autofokusa to nie tylko wymysły ludzi. Tym razem wolę się po prostu od razu upewnić.

--- Kolejny post ---

Nie wiem dlaczego zniknął mój post.

Wiem, że warto skupić się na zdjęciach.
Jest jednak trochę tak jak mówisz. Wydałem dużo pieniędzy i oczekiwałem, że efekt będzie przynajmniej tak samo dobry jak z wcześniejszego aparatu. Liczyłem się z tym, że nie wszystko będzie super, ale główną zaletą 6D miała być jakość zdjęć - przede wszystkim szczegółowość. W kwestii najbardziej się zawiodłem i dlatego zastanawiam się co jest przyczyną. Jeżeli wina leży tylko mojej stronie to super - będę czytał, dowiadywał się i myślę, że z czasem będzie lepiej. Jeżeli jednak wina leży także po stronie sprzętu to chciałbym to sprawdzić teraz - póki jeszcze mogę coś zmienić (wymienić obiektyw).

Może jestem trochę przewrażliwiony. Z drugiej jednak strony byłem przekonany, że problemy ze sprzętem na forach trzeba mocno filtrować. Stwierdziłem, że jak kupię sprzęt to na 99% będzie z nim wszystko ok. W ten sposób nabyłem D7000. Niestety przekonałem się, że plucie czymś dziwnym na matrycę i rozjazdy autofokusa to nie tylko wymysły ludzi. Tym razem wolę się po prostu od razu upewnić.

--- Kolejny post ---

Nie wiem dlaczego zniknął mój post.

Wiem, że warto skupić się na zdjęciach.
Jest jednak trochę tak jak mówisz. Wydałem dużo pieniędzy i oczekiwałem, że efekt będzie przynajmniej tak samo dobry jak z wcześniejszego aparatu. Liczyłem się z tym, że nie wszystko będzie super, ale główną zaletą 6D miała być jakość zdjęć - przede wszystkim szczegółowość. W kwestii najbardziej się zawiodłem i dlatego zastanawiam się co jest przyczyną. Jeżeli wina leży tylko mojej stronie to super - będę czytał, dowiadywał się i myślę, że z czasem będzie lepiej. Jeżeli jednak wina leży także po stronie sprzętu to chciałbym to sprawdzić teraz - póki jeszcze mogę coś zmienić (wymienić obiektyw).

Może jestem trochę przewrażliwiony. Z drugiej jednak strony byłem przekonany, że problemy ze sprzętem na forach trzeba mocno filtrować. Stwierdziłem, że jak kupię sprzęt to na 99% będzie z nim wszystko ok. W ten sposób nabyłem D7000. Niestety przekonałem się, że plucie czymś dziwnym na matrycę i rozjazdy autofokusa to nie tylko wymysły ludzi. Tym razem wolę się po prostu od razu upewnić.

Cytat:

---

Nie mam tu na myśli mojego 1000d lecz coś pokroju 50/60d/700d.

---

Jest jakaś szczególna rożnica w obrazku między 1000D, a 50 itd? We wszystkich matryce siedzą bardzo podobne (czasem więcej MPX, co człowiekowi który nie robi odbitek jest niezbyt potrzebne, a i do 20x30 wystarcza ich raptem z 6 czy 8). Różnica to jest w ilości punktów AF i ergonomii. Obrazowanie cropów jest raczej porównywalne.

A do jakubs. Rób RAW. Będzie lepiej. Jak sobie dobrze obrobisz i wyostrzysz. Nie chcesz RAW to kup jakąś małpkę Sony. I będzie jeszcze lepiej. :) I już nie myśl. Aparat masz sprawny. Teraz naucz się z niego korzystać.

I jeszcze jedna rada. Jak robisz z IS, to musisz nacisnąć spust do połowy, poczekać z sekundę, może półtorej, żeby się IS zdążył rozbujać. Dopiero wtedy możesz znowu naostrzyć lub docisnąć spust do końca. Im więcej masz MPX tym bardziej widać niedoskonałości fotografa.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

leży także po stronie sprzętu to chciałbym to sprawdzić teraz - póki jeszcze mogę coś zmienić (wymienić obiektyw).

---

Na jakąś stałkę. Bo 24-105 to żadne cudo.

To ja dodam do obrony zooma że mój Tamron 28-75 f2.8 wymiata z 6D od pełnej dziury . Co do obrazka i ostrosci bez zarzutu. Jedyne co to wolny AF ma dość więc raczej nie do sportu itp.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Adam71

To ja dodam do obrony zooma że mój Tamron 28-75 f2.8 wymiata z 6D od pełnej dziury . Co do obrazka i ostrosci bez zarzutu. Jedyne co to wolny AF ma dość więc raczej nie do sportu itp.

---

Testowałem ostatnio tego Tamrona i tez od 2.8 był mega fajny, do tego relatywnie tani. Wybrałem jednak 24-105, z uwagi na system i stabilizację i trochę szerszy zakres, niemniej fajne szkło pod FF ten Tamron.

Dzięki wszystkim za pomoc. O stabilizacji nie wiedziałem (tzn. że trzeba przytrzymać).
Tak naprawdę moją wątpliwość wzbudza jeszcze przede wszystkim wypowiedź Bangi, z postu #17. Czy nadal twierdzisz, że coś jest nie tak?
Jeżeli trzeba mogę wrzucić jeszcze parę zdjęć (parę postów wyżej wrzucałem też zdjęcia detali, o które ktoś prosił).

Cytat:

---

Tak naprawdę moją wątpliwość wzbudza jeszcze przede wszystkim wypowiedź Bangi, z postu #17. Czy nadal twierdzisz, że coś jest nie tak?

---

Jak dla mnie jest OK. Tam było F8. Jak złapałeś na krzaki blisko to te krzaki po drugiej stronie mogą być lekko poza GO. Poza tym jest mgła która redukuje detale. Poza tym kompresja flickera. Poza tym to nie oglądaj cropów, a pełne kadry. Będziesz szczęśliwszy. Cropy oglądam tylko gdy mam np. dwa ujęcia i chcę wybrać nieporuszone.

Mhm, spoko. W kwestii ścisłości: z tego co wiem flickr nie ma kompresji (być może się mylę, ale u mnie na komputerze zdjęcie wygląda identycznie). W RAW-ie jest troszeczkę lepiej jeżeli chodzi o szczegóły, ale też bez szału. W rzeczywistości obraz wyglądał inaczej. Z głębią ostrości możesz mieć rację. Nie pamiętam dokładnie na co ostrzyłem, a nie mam teraz tego jak sprawdzić. Zrobiłem jednak parę podobnych zdjęć (także ostrzone na krzaki w oddali) i efekt jest wszędzie podobny.

Jeszcze jedna wątpliwość, która mi się nasunęła, a nie znalazłem jednoznacznej odpowiedzi. Czy obraz zdjęcia zrobionego przez LiveView i tego zrobionego z wizjera mogą się różnić? Z LiveView jest delikatne ostrzejsze i ma inne kolory (w kolorach różnica jest dosyć znaczna). Z czego to może wynikać / wynika?

W celu doradzenia jeszcze jedna uwaga-jeśli robiłeś zdjęcia bez statywu na czasach rzędu 80/125 jakoś tak tam było chyba-to ustaw sobie dla pewności czas dajmy na to 250/320...duży zapas i owszem-ale a nóż okaże się ostrzej?

plus b dobra wskazówka od kolegi co do is'a - sam się przekonałem u siebie, że to plus krótkie czasy bardzo pomagają



"Jest jakaś szczególna rożnica w obrazku między 1000D, a 50 itd?" no pewnie - 18 (c60d) vs 10mpix matryca daje dużą różnicę, zwłaszcza, że dla mnie większy wydruk jest ważny. Nie na pół ściany, ale ze 30/40 musi być ok.

Po przejrzeniu raz jeszcze i przemyśleniu przychylam się do postu jellyeater-a.
Warunki atmosferyczne mają często bardzo duży wpływ na dalekie detale - przerabiam ten problem focąc samoloty w Balicach, gdzie często wieczorna lub poranna mgiełka masakruje detale :(

Niemniej ten "portret" z postu #13 wg mnie lekko mydlany, ale to może być też kwestia poruszenia, bo czas na "teoretycznej granicy poruszenia" ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bangi

Niemniej ten "portret" z postu #13 wg mnie lekko mydlany, ale to może być też kwestia poruszenia, bo czas na "teoretycznej granicy poruszenia" ;)

---

Tutaj mam zdjęcia dla obiektów z mniejszej odległości:
IMG_6519 | Flickr - Photo Sharing! - czas mniejszy.
IMG_6518 | Flickr - Photo Sharing!
IMG_6424 | Flickr - Photo Sharing!
IMG_6445 | Flickr - Photo Sharing!

Mógłbyś coś o nich powiedzieć?