Przy 2.0 to Canon 1.8 już ostro dostaje.
Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM Lens Image Quality
W życiu na mniej kontrastowych motywach będzie mniejsza różnica. Ale widać też, że Sigma jest sporo ostrzejsza.
Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM Lens Image Quality
Wersja do druku
Przy 2.0 to Canon 1.8 już ostro dostaje.
Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM Lens Image Quality
W życiu na mniej kontrastowych motywach będzie mniejsza różnica. Ale widać też, że Sigma jest sporo ostrzejsza.
Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM Lens Image Quality
Jeżeli nie wiesz co wybrać wejdź na flickr. Zobacz zdjęcia zrobione Sigma i Canonem. Wybierz tem który ci sie bardziej spodoba. Ja tak wybrałem 85 1.2 zamiast 135 i 85 1.8. Polecam. Świetny sposób na podjęcie decyzji.
Sent from my iPhone using Tapatalk
no np cos takiego
1.
5mkII + canon 85/1.8 na f2
Uploaded with ImageShack.us
2.
ten sam zestaw na f2
Uploaded with ImageShack.us
3.
ten sam zestaw na f.18
Uploaded with ImageShack.us
4.
f2.8
Uploaded with ImageShack.us
dzieki za fotki ;)
powiem Ci tak, o ile z bliskiej odleglosci to faktycznie nie bedzie AŻ tak duzej roznicy pomiedzy C85/1.8 vs S85/1.4 vs. 85L vs 135L, ale w przypadku focenia calych sylwetek, to roznica w obrazu rzuca sie od razu w oczy.
widac to szczegolnie na zdjeciu nr. 3
tutaj przewaga 135L bylaby ogromna (w pojeciu jakosci bokeh)
mozna sie zorientowac o czym mowie, ogladajac te przykladowe zdjecia:
takiej fajnej "głębi" na prozo szukac z C85/1.8
podejrzewam, ze z Sigmy 85/1.4 ( @ f.1.4 ) bedzie zblizony obrazek do 135L /z 85L tymbardziej/
ale C85/1.8 juz wiem, ze sobie moge podarowac ;)
jeszcze raz thx za przyklady, rozwiales kilka z moich watpliwosci (rozpatrywalem zakup C85/1.8)
Ciesze sie ze rozwialem Twoje watpliwosci :) Zgadzam sie z Toba, oczywiscie ze bokeh z s85/1.4, 135L i 85L bedzie zauwazalnie gestrzy/ladniejszy :) ja mialem na mysli to, ze material zrobiony sigma ktory wczoraj dostalem nie przekonal mnie, pewnie dlatego ze byl kiepski, nie pokazal prawdziwej mocy tego szkla :) Kurcze, chcialbym sie pobawic dobrym rawem z s85/1.4 i c135L i zobaczyc na wlasne oczy roznice...
Dodam coś od siebie 135l przysłona 2.8
Osobiście chyba wolę 24mm 1.4 L II - z tego obiektywu zdjęcia są poprostu inne!!
no dobra, ale caly Twoj wpis jest pozbawiony sensu w kontekscie tematu tej dyskusji.
co ma 24L do 85/1.4 vs 135L ?
przyklad Twojego zdjecia, tez nie mowi w zasadzie nic.
co ma pokazac to zdjecie z dziewczyna wygieta do tylu?
dziwny kadr (poza), zle swiatlo, zla obrobka, zle wykorzystany potencjal obiektywu.
takie zdjecie mozna zrobic kazdym zoomem klasy 70-200/2.8, jpg prosto z aparatu i upload na imageshack.
tutaj jest przyklad w jaki sposob obrazuje 135L - zeby mozna bylo porownac perspektywe/bokeh/glebie ze 135L do obiektywu klasy 85/1.4
no no :) drugie foto kozackie :D
szkoda tylko, ze 135L tak slabo pracuje pod swiatlo..
ta wada skutecznie uniemozliwia kreatywne focenie pod swiatlo (co bardzo, bardzo lubie)
pod tym wzgledem sigma 85/1.4 zjada 135L na sniadanie.
ale z kolei 135L lepiej sie sprawdza w repo, bo mozna lapac emocje "z tajniaka", stojac na tyle daleko ze fotografowana osoba nie zorientuje sie ze jest na celowniku
135L ma tez mega szybki AF (zdecydowanie szybszy od sigma 85/1.4), co rowniez jest pewnym atutem w reporterce.
na chwile obecna najlepiej miec oba obiektywy imho ;]
do strictle portretu sigme 85/1.4, do repo/plener 135L (z wylaczeniem robienia zdjec pod swiatlo)
jestem cholernie ciekaw tej niby zapowiadanej sigmy 135/1.8 OS z serii ART (poki co seria ART to bardzo, bardzo udane obiektywy)
gdy sigma 135/1.8 OS okaze sie optycznie przynajmniej tak dobra jak 135L, a przy okazji zastosowania nowych technologii przy projektowaniu ukladu optycznego celem poprawy pracy pod swiatlo - mozna smialo zalozyc, ze bedzie lepiej niz w 135L - wtedy wybor bedzie jasny i oczywisty.
sigma 135/1.8 i juz ;)
no chyba ze komus ogniskowa nie pasuje, albo jak streeder jest fanem CZ :mrgreen:
wtedy trzeba kombinowac dalej.
go go go sigma!