Wersja do druku
Porównywalność porównywalnością ale jak oglądam zdjęcia z budżetowych zoomów to widzę mydełko na dalekich planach - nie mam pojęcia z czego to wynika autofocus? optyka budżetowego zooma tak ma? na tych mniej budżetowych tego "mydełka" nie ma.Cytat:
Zamieszczone przez poszukiwacz2006
No ale my tu od paru postów porównujemy c 70-200 f4 z t 70-300 ze stabilizacją. Optycznie są porównywalne.
Pozdrawiam
Witam
Jak pisałem wcześniej z dłuższych ogniskowych najczęściej używam 100-150 mm.
Tak mi przyszło do głowy, że zamiast zooma może kupić jedną stałkę systemową np . 100/2.0 i włączyć zoom nożny o ile będzie taka możliwość.
Marzyła mi się 135/2.0 ale cena poza moim zasiegiem niestety.
Tylko 100/2.0 (poza światłem ) to bardzo blisko tego 15-85 mm którego posiadam.
Czy to zła czy dobra myśl................odrzucając oczywiste ograniczenia...
pozdrawiam wojtek
Niby blisko, a jednak daleko. Różnica w świetle wynosi 3EV, to bardzo dużo. Jako uzupełnienie 15-85 i jako portretówka 100 2.0 sprawdzi się znakomicie. Ale to dalej 50mm mniej od tego, co do tej pory wykorzystywałeś najczęściej. Napisz jeszcze do jakiego rodzaju fotografii chcesz wykorzystywać te ogniskowe?
Interesuja mnie dwie opcje: -fotografia koni w różnych formach, a przede wszystkim hala i skoki .Cytat:
Zamieszczone przez poszukiwacz2006
- wyłuskiwanie ciekawych postaci z grupy ludzi tak aby nikomu nie przeszkadzać
Tak mogę w dużym skrócie określić rodzaj fotografii , który mnie interesuje.
Jak hala i skoki to zapomnij o czymś ciemniejszym niż 2.8. Opisywana setka będzie do w/w zastosowań idealna. Pytanie jak blisko możesz podejść pod koniki? Bo jak blisko to rozważ jeszcze opcję 85 1.8. A ludzi tez odetniesz:-) Fakt, 135 2.0 byłoby najlepsze.
Pozdrawiam
witam
Decyzję podejmę jak osobiście pomacam tego Tamrona 70-300 ze stabilizacją.
Jak mi podpasuje to go kupię, a jak nie to będę szukał stałki systemowej ale nie krótszej niż 100mm , tylko niestety używanej.
Szczerze mówiąc to pierwsze próby na hali były właśnie z Sigmą 70-300 APO i tu najbardziej brakowało stabilizacji bo oświetlenie było całkiem fajne tylko rączki trochę drżały . Pewnie monopod by pomógł , ale wtedy jeszcze go nie miałem.
Pozdrawiam Wojtek
A przy jakich czasach te skoki fociłeś? Zakładam, że masz świadomość, że czasy muszą byc odpowidenio krótkie i nie chdodzi mi tu o tło, tylko glówny obiekt, który jest w ruchu.
Ja bym jednak mierzył w coś "jasnego".
A może, jeśli ogniskowa ma być dłuższa niż 100 i 135 mm, to używka C 200mm 2.8L II USM?
Wiem ze problemem jest światło i czas naświetlania.Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
Przy moich obecnych ograniczeniach finansowych próbuje znależć złoty środek dla swojej przygody z fotografią.
Jeśli chodzi o fotografię w hali jest to tylko raz w roku , a wiekszość byłaby na powietrzu a tu problemem jest kierunek światła , na hali jest ono bardzo rozproszone co wbrew pozorom ułatwia czasem fotografowanie.
Wydaje mi się że na powietrzu przy odpowiednio długiej ogniskowej i wąskiemu kątowi obiektywu można z ostro padającym swiatełkiem powalczyć , ale to tylko takie moje dywagacje.
Gdyby nie ograniczenia finansowe żaden z nas nie miałby problemu z kupnem dowolnego obiektywu i jego wyborem.
ps. Bardzo ładne fotografie samolotów , szczerze podziwiam ,jak kupie cos dłuższego wybiore się kiedyś w okolice lotniska na Okęciu i popróbuje swoich sił........ale to później
pozdrawiam Wojtek
--- Kolejny post ---
Problem polega na tym że najczęściej używam ogniskowej 100-150 mm dlatego stałka 100mm lub 135mm ale ta jest bardzo droga jak dla mnie.Cytat:
Zamieszczone przez Bart
Myslę o tele np Tamronie bo to taki półśrodek na moje potrzeby .
Obiektyw chwalony i cenowo mi pasujący , a że dłuższy niż potrzebuje to trudno może czasem się i te 200-300mm przyda.
Stałka 200 mm to juz bardzo duże ograniczenie jeśli chodzi o wszystkie aspekty , począwszy od zamrożonej gotówki a skończywszy na warunkach potrzebnych do jej wykorzystania.....jak dla mnie za dalekie posuniecie , ale dzięki za zabranie głosu w temacie....
pozdrawiam Wojtek