Wersja do druku
Witam wszystkich.Zamówiłem 70-200 f/4 L USM(z USA będzie ok stycznia).Zdziwiło mnie stwierdzenie,że"gryzą" się z cropem.Swego czasu nawet pytałem red.Foto w sprawie tego szkła,zobaczcie co napisali - http://foto.com.pl/forum/viewtopic.p...er=asc&start=0
Ok, jestem po "testach". Robiłem z ręki na pełnych dziurach i przy f8.
Ale zacznę od początku. Do testów dostałem obiektywy jak w tytule + tamron 28-75. Zacznę od tele. Obydwa robią dobre wrażenie. W L pierścień zooma chodzi bardziej miękko, a w 70-300 tak jakoś bardziej jak w kicie...
Ogólnie L jest solidniej wykonana ale 70-300 też nie jest zły - jakość plastiku jest ok, blokada zooma się przydaje bo się wysuwa (ale przy trząchaniu ;-) ).
W przypadku 350d z L mi sie gorzej fociło. 70-300 jest jakoś tak bardziej wyważona do tego body - mniej mi się łapy trzęsły.
Jakość zdjęć L jest lepsza ale minimalnie i widac to dopiero na 100% cropie.
Te 100mm więcej jest odczuwalne...Miałem fajną pogodę i czasy wychodziły dość krótkie ale podejrzewam że, IS może się przydać. Jak dla mnie to 70-300 jest bardzo przyzwoitym szkiełkiem i dla amatora jest to lepszy/użyteczniejszy wybór. Podrzucę jakieś fotki (RAW) żeby każdy mógł ocenić...
Co do tamrona to sam nie wiem. Budowa jest ok - nie jest tandetna co to to nie...ale optycznie (AF ?) to jakaś loteria. Przy 28mm i f2,8 i f3,5 to praktycznie nic mi nie wyszło - poruszenie odpada bo czasy był krótkie. Wyższe ogniskowe już lepiej ale i tak statystycznie przy 70mm to oba canony dawały praktycznie 100% ostrych fotek a tamron to była loteria...dużo zdjęć była jak za mgłą...podejrzewam że trafił mi się lewy egzemplarz.
Jak na razie po tych "testach" stwierdziłem że chyba kupię....24-105/L...+ ewentualnie w przyszłości 70-300....
Witam ponownie.A jak kwestja abberacji 70-300? Czekam na tego linka do fotek .Sam mam teraz dylemat ah te 100mm ...Pozdrawiam
O rany, wreszcie się załadowało...transfer mam żałosny.
Tam są testy 70-200 i 70-300 (2 różne scenki), zrobione na max dziurkach każdego szkła. To są jpegi. Niestety mam taki transfer że RAW słałbym tydzień...
Wszystkie zdjęcia skonwertowane ACR. Wszystki parametry były takie same dla każdego zdjęcia i są BEZ WYOSTRZANIA. Miłej analizy. Dodam jeszcze że 70-200 dał ciała przy 70mm. Przy f8 miałem to samo ?!
http://rapidshare.de/files/8626149/canon_tele.rar.html
Postaram się jeszcze wrzucić 3 lub 4 RAW'y z 70-300. Niech każdy sam oceni jak to szkiełko rysuje.
Co do abberacji dla 70-300 to nie zauważyłem...na innych fotkach
na 200mm widać przytłaczającą przewagę 70-200 z boku kadru z prawej strony...[lampa na ścianie]Cytat:
Zamieszczone przez mirhon
Macie 2 RAW'y + 1 jpg na dowód skuteczności IS (300mm i 1/40s - jak dla mnie rewelka).
http://rapidshare.de/files/8628990/c...0_300.rar.html
Taa, a kotka na 200mm to kolega widział :-) jak dla mnie to 300 lepsza...(w tym przypadku).Cytat:
Zamieszczone przez Tytus
Witajcie. Mam problem z tym linkiem,albo niewiem gdzie szukac:( Pomozcie...
Witam no ja też z tym linkkiem coś nie wiem co zrobic dalej.
Co tu klinknąć, gdzie tu kliknąć ?
Mirhon,
widzę w opisie że grasujesz z 50-tką na 1,8, masz jakieś fotki do pokazania z tego szkła, chodzi mi głównie o portrety, co o nim sądzisz?