A co to zmienia? Że niby potwierdzało będzie inaczej? No proszę Cię...
Wersja do druku
A co to zmienia? Że niby potwierdzało będzie inaczej? No proszę Cię...
Ale "ten typ tak ma" :) Gdybyś trafoł na sigmę której AF ostrzy bezbłędnie, to mógłbyś czuć się jakbyś trafił 6-tkę w totka :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Hamster
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Porównaj wizjer z 400D z tym z 5DmkII, to "poczujesz róznicę".Cytat:
Zamieszczone przez MC_
Sunders, ale Ty rozumiesz o czym ja piszę czy tylko tak sobie a muzom?
Żeby Ci uświadomić - bez większego problemu mogę wyostrzyć z zamkniętymi oczami czekając wyłącznie na "piknięcie" przez aparat. I wizjer nie ma tu nic do rzeczy.
Sugerujesz, że o mrugnięcie punktu AF jest trudniej w 400D niż w 5D? Że wizjer ma wpływ na działanie AF? :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Nie wiem jak Zeiss, nie probowalem. Ale trudno mi sobie wyobrazic jakos znaczaco lepsza plastyke i obrazek niz w Sigmie. W porownaniu do 50tek canona, ktorych uzywalem Sigma... eee tam, tu przeciez w ogole nie ma porownania :-)
Z tym się zgodzę - bo generalnie 50tki Canona są kiepskie jeśli chodzi o plastykę.
MC - wątek był o AF Sigmy i problemy z serwisem a przez to do manuala. Z manuala przeszło na cropa i ostrzenie manualne :-) Ale i tak z doświadczenia powiem, że przy otwartej dziurze Sigma ma problemy czasami z wyostrzeniem.
Sugeruję, że na mrugnięciu punktu AF-a nie zawsze mozna polegać i że wizjer ma wpływ na ostrzenie po wymianie matówki na precyzyjną.Cytat:
Zamieszczone przez dr11
Ale sugerujesz tak oczywiście posiadając Zeissa 50/1.4 ZE, prawda? Bo nie opierasz się przecież na opiniach znafcuf internetowych?
Zgadzam się jeśli chodzi o ostrzenie manualne, jednakże nie o tym pisał MC_.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders