200/2.8 + ew. extender 1.4x
Wersja do druku
200/2.8 + ew. extender 1.4x
@Merauder
'zum' na pewno wygodniejszy, ja tylko 85 znam z dłuzszych stałek, ale moze gdyby wziął sobie coś w psotaci 200 2,8 o której jest tu też temat...?
chociaż tak jak piszesz, tzn nie półśrodek to jest a bardziej połowa środka ;) do tego by trzeba drugie body z 50 1,4 powiedzmy i cykać na zmianę:]
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
@chrislab
no właśnie :)
Potrzebuje zmienną ogniskową bo czasem będę stać bliżej, a czasem dalej. Nie chcę być ograniczony daną odległością. Stwierdziłem, że 300mm nie jest potrzebne. 200 na Tor wystarczy.
a co oznacza cropp i ff?
mam 450D
Do zdjęć szybko poruszających się obiektów bardziej przyda się jaśniejszy obiektyw. Stabilizacja w tym przypadku jest zupełnie niepotrzebna. Różnica między 2.8 a 4 wynosi 1EV, czyli jak masz światło 2.8 to na matrycę pada dwa razy więcej światła niż w przypadku szkła ze światłem 4, a co za tym idzie możesz skrócić czas np. z 1/250 do 1/500, albo z 1/500 do 1/1000, a to może zadecydować o poruszeniu, bądź nieporuszeniu zdjęcia.
tylko, że robiąc zdjęcia samochodów w ruchu ustawia sie czasy w granicach 1/100 a czasem nawet 1/50.
powiem tak , zadna nawet najlepsza stabilizacja nie zastapi swiatla, 70-200 2.8 da ci swietne zdjecia i plastyke, a do sportu nadaje sie znakomicie i do czasow 1/80 tez daje rade, swego czasu focilem nim rajdy i panoramuje sie swietnie , zas do koncertow albo portretow 2.8 nieocenione i nie wymienilbym na zadna tam IS stabilizacje, pozdrawiam i zycze udanych wyborow
witam, tez zastanawiam się nad zakupem 70-200 do 50d.
kierując się tym :
http://tnij.org/lj5h
wiem wiem tylko takie puszki dostepne do porownania
sam juz nie wiem, bo szukam czegoś ostrego do rajdów (po czesci panoramowanie, ale mrożen tez sporo by było)