jak zachowuje sie 50D w hali?

Cytat:

---

Zamieszczone przez wZrokowiec

Czy moze tam wejsc tylko akredytowana prasa czy kazdy?

---

nie wiem jak jest teraz (ogolnie dziwi mnie to, ze mozesz biegac wokol reklam :) ), wczesniej (jak wejscie na legitke bylo) to poprostu jak juz sie bylo na parkiecie to nikt nikogo nie sprawdzal przy wchodzeniu na balkon

Cytat:

---

Zamieszczone przez wZrokowiec

slyszalem od fachowcow, ze inne swiatlo jest, kiedy ma byc transmisja telewizyjna, a inne, kiedy jej nie ma. Nastepnym razem (we wtorek gramy z Bielskiem) sprobuje tych ustawień i nie rozwine ogniskowa do konca, tylko do momentu, kiedy zostanie f/4. Chyba, ze Twoj aparat na ISO6400 szumi duzo mniej niz moj.

wZrokowiec

---

a to nie wiem, ja tam bylem 2 razy w zyciu i na razie nie planuje kolejnych (rozrosl mi sie cholernie lokalny sport)
no moj aparat mniej szumi od 50d, ale z tego co pamietam to przy mrawach (tych 9MP) na iso6400 nie bylo tak zle ;)


glownym problemem u Ciebie i tak jest ejdnak sprzet, jak chcesz w miare tanio to najlepiej bedzie chyba wlasnie 100/2.0 kupic i robic na stojaka zza reklam (tylko sprawdz wczesniej czy baby tak wysoko skacza, zeby tasma geb nie zakrywala...bo wtedy to lipa)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Andrus

glownym problemem u Ciebie i tak jest ejdnak sprzet, jak chcesz w miare tanio to najlepiej bedzie chyba wlasnie 100/2.0 kupic i robic na stojaka zza reklam

---

Ewentualnie 85 1,8 - bardzo szybki AF. Jeśli już 100 to nie macro - nie używałem ale ponoć wolniej ostrzy - musiałby się wypowiedzieć ktoś kto się tym bawił.
A odnośnie super szkieł i takich samych puszek jak twoja u 'ludzi z gazet' - 50D to dobra puszka i bardzo fajne i drogie szkła FF do niej przecież pasują. W hali nie pada - nie potrzeba tam super uszczelnień 'smarka' :) inna sprawa że mniejszy szum FF jest zawsze mile widziany.

85 na hale, tzn do siatki moze byc za krotki. Natomiast do recznej idealna ogniskowa :)

Nie wykluczone, nie sprawdzałem tego w hali, więc myślę, że masz rację :)
Za to twórca wątku musi liczyć się z kosztami z tego co rozumiem a różnica miedzy tymi stałkami to 500pln. wychodzi to 'plus 1/3' ceny 85tki.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
miało być 'na hali' oczywiście :)

http://karolczyk.info/2011/03/impel-...-tps-rumia-30/

3 ostatnie zdjęcia robione na Orbicie 85mm f1.8. Ale to oczywiście sprawdza się tylko przy fotografowaniu z boku przy reklamach. Jak chcesz jakąś akcję na siatce to trzeba mieć coś dłuższego.

Na balkon można wejść bez akredytacji, jak zresztą wszędzie oprócz boiska na Gwardii :) Z góry pada więcej światła niż z boku, ale trzeba mieć coś długiego bo inaczej i tak pozostaje spore cropowanie. Bezsprzecznie zdjęcie z takiej hali musi być dobrze naświetlone nawet jak trzeba podbić sporo ISO. Z niedoświetlonego to praktycznie ciężko coś wyciągnąć. Czas powinien być minimum 1/640 a najlepiej 1/800 co i tak nie daje pewności, że zdjęcie nie będzie poruszone.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS
Nie widzę sensu robić w mRAW skoro i tak zazwyczaj trzeba przy obróbce kadrować. Wtedy nic się nie zyskuje, a można wręcz stracić..

Nie ma co ukrywac. Potrzebuje cos z nim 70-200 ze swiatlem 2,8. Wszystko powyzej 2,8 to juz ciemnica, szczegolnie na hali gdzie swiatla zawsze bedzie brakowac.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Da__FreaK

85 na hale, tzn do siatki moze byc za krotki. Natomiast do recznej idealna ogniskowa :)

---

do recznej za krotkie jest ;) ideal to ~200mm ("w przeliczeniu na FF")

Cytat:

---

Zamieszczone przez krisnrj

Ewentualnie 85 1,8 - bardzo szybki AF.

---

af w 85/1.8 moze i szybki jest..... ale baaaardzo niedokladny ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Andrus

af w 85/1.8 moze i szybki jest..... ale baaaardzo niedokladny ;)

---

Tutaj się akurat nie zgodzę. W moim przypadku jest raczej jednym z najbardziej przewidywalnych obiektywów. Raz znajoma z braku laku robiła nim nawet piłkę nożna przez pół meczu i stwierdziła, że miała dużo więcej trafień niż 70-200 2.8.

Cytat:

---

Zamieszczone przez myslidar

Tutaj się akurat nie zgodzę. W moim przypadku jest raczej jednym z najbardziej przewidywalnych obiektywów. Raz znajoma z braku laku robiła nim nawet piłkę nożna przez pół meczu i stwierdziła, że miała dużo więcej trafień niż 70-200 2.8.

---

a ja ostatnio ze znajomym na koszu porownywalismy nasze 85/1.8 ;) On na 1dmk4, ja na 1dmk3 - podobna loteria podczas jakiejs indywidualnej akcji (zawodniczka dosyc szybko biegnie na wprost), ok. polowa zdjec w serii do kosza ;)

ogolnie jest ok.... ale rewelacyjnego AF to nie ma, 135/2.0 bije go na glowe, nie mowiac o 70-200 ;)

warunki typu: iso3200, 1/1000, f1.8
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
oczywiscie sprawdzalismy na kilku roznych ustawieniach i sie zamienilismy szklami na moment

Cytat:

---

Zamieszczone przez Andrus

135/2.0 bije go na glowe

---

ale biorąc różnicę cenową obu...:mrgreen: