Ciemne zdjęcia w 300D

Jasne, że w nocy możesz mierzyć. Ale, przynajmniej mi, jest czasem ciężko przewidzieć efekt końcowy. Czasem w bardzo zbliżonych warunkach dostaje się mocno różne wyniki. Nie dogrzebałem się jeszcze do informacji, jak w tych warunkach działa automat (na pewno nie ustawia do tych kilkunastu % jasności, stary eos miał w instrukcji jakiś wykres). Można się zastanawiać, czy żarówka stanowi 5% kadru czy 4% i jaki to ma wpływ na efekt końcowy, ale po co, jeśli można cyknąć dwie klatki i porównać efekt?

Co do reporterki to zgoda, że przejście między jasnym a ciemnym placem łatwo zauważyć. Ale mi chodziło o powolne i subtelne zmiany światła, które umykają gołemu oku.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Czacha

co maja powiedziec ludzie ktorzy foca na analogach?

---

1. To ze analog wiecej wybacza :P
2. Znam zawodowcow (ludzie zarabiajacy na fotografii) ktorzy mimo ze znaja doskonale swoj sprzet, wiedza kiedy korygowac itp, maja wieloletnie doswiadczenie to i tak... stosuja bracketing, a z kazzdej klatki bracketingu jeszcze robia odbitki z roznymi stopniami korekty.
Bo ich nie stac na skopane zdjecie i strate klienta - musi byc idealne.
Jesli brac z nich dobry przyklad i zamiast bracketingu stosowac RAW to nie nalezy sie wstydzic - ze idzie sie sladem zawodowcow ;) .

Nie bede rozwijal bo RAW to obok Tamrona jedna z najwiekszych alergii Czachy ;)

Ale braketing jest lepszy niz raw pod prawie kazdym wzgledem i osobiscie wole go zamiast raw, ktorego jeszcze nie nauczylem sie wykorzystywac lub jest mi zbedny. A braketing, zwlaszcza reczny, swiadomy to inna sprawa. Twoja argumentacja, Czacha, przypomina troche myslenie, ze skoro moge liczyc w pamieci, to po co mi kalkulator? W rzeczywistosci i jedno i drugie ma zastosowanie :)

[ Dodano: 17-08-2004 ]
Dodam jeszcze, ze da sie robic zdjecia bez swiatlomierza ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomasz Golinski

wole go zamiast raw, ktorego jeszcze nie nauczylem sie wykorzystywac lub jest mi zbedny.

---

Moze wlasnie dlatego uwazasz ze jest lepszy? ;)

A moze inaczej rozumiemy pojecie bracketingu.

Ja to rozumiem tak: bracketing to kilka fotek (w opcji auto bracketingu zazwyczaj 3 lub 5) z roznymi nastawami parametrow wykonywane kolejno po sobie (najczesciej" bracketing ekspozycji i bracketing balansu bieli).

Zalozmy ze robimy bracketing ekspozycji, 3 klatki, jedna wg wskazan swiatlomierze, druga z korekcja -1, trzecia z korekcja -1.
Nastepnie robimy to samo ujecie w RAW, rowniez wg wskazan swiatlomierza i przy wywolywaniu robimy jedna 'odbitke' bez korekcji, druga z korekcja -1 (BreezeBrowser ma mozliwosc takiego ustawiania jak w aparacie korekcji ekspozycji przy wywolywaniu, nie wiem jak PS, C1 tez ma podobnie) i trzecia z korekcja +1 .
Czy bedzie jakas roznica gdy zrobimy ta korekcje przed zrobieniem zdjecia a po?
Wg mnie nie, ale przetestuje kiedys.
I podobnie mozna bracketingowac prawie kazde parametry ktore sie nastawia w aparacie przed wykonaniem zdjecia (na przyklad wlasnie balans bieli : z presetow lub Kelvinow, albo parametry obrobki obrazu jak tone, sharpness, contrast, saturation... cfaniak Canon G3 ma nawet bracketing ostrosci w trybie MF) - to samo mozna zbracketingowac dajac odpowiednie ustawienia przy wywolywaniu RAW - daje troche mniej fatygi z lataniem po menu przed kazdym zdjeciem ;) .

Wlasnie wymyslilem jeden typ bracketingu recznego do ktorego RAW sie nie nada: bracketing glebi ostrosci :) (zreszta czasami stosuje - kilka klatek pod rzad w trybie Av/M z roznymi przyslonami bo nie zawsze dobrze widze w podgladzie glebi czy wyjdzie tak jak chce).

Dzięki Czacha za jasna i precyzyjna nauke. Moim zdaniem na tej fotce ekspozyjcja jest ustawiona na kobietę. Po co? W innym ustawieniu chyba zostałby z niej tylko cień lub czarna plama. Tak mi się wydaje. A co do Zenitha to też taki mam i pstrykanie nim wydawało mi się znacznie mniej skomplikowane.
Pozdr.
krecio :shock:

kreciu, jakby bylo na kobiete, to wtedy bylo by widac jej twarz oraz inne szczegoly..
swiatlo zmierzone na granice rozjasnienia od okna na podlodze.. po prawej stronie kadru... pozniej szybkie przekadrowanie i juz...

Tomku, nie twierdze zeby nie uzywac automatu... ale jesli automat sie myli to chyba wtedy nie pozostaje ci nic innego jak uzyc manuala? ;-) Przy pierwszych zdjeciach streetphoto tez uzywalem automatu.. ale do czasu.. lepiej sprawdza sie manual oraz pozniejsze korekty.. bo szybciej jest zrobic to, niz tak ja przy zdjeciu ktore pokazalem, zmierzyc swiatlo na jakis punkt, potem przekadrowac.. w przypadku foty w koesciele mialem czas na przekadrowanie, bo babcia ledwo lazla ;-)


korekcja w raw, a aeb to nie to samo.. powiedzmy ze ta jedna dzialka na + czy - jest do przyjecia w obrobce.. ale wezmy taka sytuacje.. robisz w rawie na 0.. pozniej dajesz +1 ... i teoretycznie wychodzi ci to samo, co z braketingu +1 ... ale to co wyszlo ci na braketingu mozesz potem zrobic na kolejne +1 ... a tu juz efekt bedzie lepszy niz raw podbity na +2 ...

Czacha!
No to ywszedlem na profana i slepca. Ale trudno... co robić. Wydawało mi się, że główną postacią jest staruszka i pewną rolę odgrywa światło za nią. Rozumiem, że takie cos robi się w ten sposób, że po pomiarze blokuję ekspozycję, kadruję i pstryk! Tylko nadal nie wiem co konkretnie robić żeby nie zaciemnić zdjęcia. Czy to kwestia jasności obiektywu (oprócz ustawień oczywiście), ustawień parametrów aparatu czy inna.
pozdr.
krecio :shock:

tak, glowna postacia jest staruszka.. ale jaki klimat mialo by zdjecie, gdybym ustawil swiatlo na staruszce? z cieni wyszly by detale, widac by bylo wszystko co sie dzieje na scianach... zas samo okno zmienilo by sie w jedna wielka biala plame.. chociaz i tak niewiele mu brakuje do tego ;)

a co do twojego pytania: raczej kwestia aparat+fotograf ;-)

Vitez, wole braketing zwykly od raw, bo podkrecanie w raw to jednak jest drobne "oszustwo" i nie zdobywam na focie nowych informacji, tylko cos wydobywam, rownie dobrze mozna krecic gamma. Sztuczka ta jest typu "zoom cyfrowy" :)

ktos ostatnio robil test na Nikonie..

ustawil iso800 i zrobil fote w rawie na -1.. pozniej podniosl iso na 1600 i strzelil fote bez korekcji.. po wyciagnieciu 800'tki o 1ev wyszly gorsze szumy niz na 1600...

ktos sprawdzal na CMOSie?