Jeśli jest fundusz to skłaniał bym się do 17-55 2.8 IS canona :)Cytat:
Zamieszczone przez kasixx
Wersja do druku
Jeśli jest fundusz to skłaniał bym się do 17-55 2.8 IS canona :)Cytat:
Zamieszczone przez kasixx
af sigmy w C wypada bardzo losowo
zamiast tej sigmy zdecydowanie lepiej tamron 17-50 to naprawdę świetne szkło ale do sklepu/osoby u ktorej kupujemy warto wziac tablice testowe zeby ogarnąć czy trafia szkło i czy nie mydli za bardzo
c 15-85 trochę ciemny (jak dla mnie)
c 17-55 - nie jest az tak lepszy do Tampona zeby wydac na niego tyle kasy (jak dla mnie)
a nie wolisz np zestawu T 17-50 + stałka 85 1.8? miałaś w ogole doczynienia ze stałkami?
Razem z 7d może być ładny zestaw do reporterki :)
jak mówiłam, Tamrona nie brałam na razie pod uwagę.
Choć muszę przyznać, skłoniłeś mnie do dłuższego zastanowienia się nad nim.
Oczywiscie,że korzystałam ze stałoogniskowych (głownie z 50). Jednak bardziej przydatny w fotografii studyjnej. dlatego też zakup stałki chcę na razie odłożyć.
Na forach i na tym tak samo, jest taka mania krytykowania wszystkiego co pisane. W sumie to nie powinno się nic pisać, bo ktoś i kiedyś już poruszył ten temat.Cytat:
Zamieszczone przez kasixx
Co do obiektywu... chcesz portret to 85mm, szeroki pejzaż to wszystkie trzy obiektywy. Sigmy choć często dobre to mają jedną wadę. Często trzeba odsyłać do producenta z aparatem, w celu skalibrowania go do puszki. Najlepiej mieć coś systemowego z dobrym napedem i tu zostają dwa Canony z tym że 15-85 ma te najlepsze 85 do portretu. Kupując do tego Raynoxa masz również macro.
Że 55-200 Ci nie odpowiadał to akurat dziwne nie jest, to taki zamiennik dłuższego kita. Ale co takiego nie pasowało Ci w 17-50 2.8? To bardzo dobry optycznie obiektyw, o fajnej cenie. Jeden z moich faworytów do cropa, szczególnie wersja ze stabilizacją.Cytat:
Zamieszczone przez kasixx
Ciekawym, acz trochę kontrowersyjnym szkłem jest Tokina 16-50 2.8, można się nad nią poważnie zastanowić, ale warto najpierw poczytać o nim, tak żeby wiedzieć na co się decydujesz, co zyskujesz, co tracisz.Cytat:
Jeśli chodzi o inne firmy, to odpowiadają mi Sigma i Tokina. tej ostatniej używam do swojego analoga i jestem bardzo zadowolona.
Sigma jakoś mnie nie przekonuje w tym zakresie. 17-50 OS HSM jest droga i ma obcięty HSM, optycznie jakoś nie wybija się ponad analogicznego Tamrona.
ad 1) Trochę drogi, ale są plusy, optycznie raczej nie zauważysz kolosalnej różnicy pomiędzy nim a Tamronem 17-50 2.8 VC, ale komfort pracy będzie znacznie lepszy.Cytat:
Do rzeczy:zastanawiam się pomiędzy
1) canon 17-55 f/2.8
2)canon 15-85 f/3.5-5.6
3)sigma 17-70 f/2.8
ad 2) Uniwersalny obiektyw, ale trochę ciemny i dość drogi, do niego warto byłoby dokupić stałkę 50 1.8, masz różne tematy prac i może być Ci potrzebne szkło dające małą głębię ostrości, a 50 1.8 jest te ponad 3EV jaśniejszy.
ad 3) Nie ma Sigmy 17-70 2.8!, są 17-70 2.8-4.5 i 17-70 2.8-4.0 OS HSM, jeśli już to tą drugą, choć w podobnej cenie co nowa Sigma dostaniesz Canona 15-85, wolałbym Canona, ale z zastrzeżeniem jak w ad 2.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Hmm, w studyjnej? Pewnie też, ale jednak bardzo dużo reportaży, jeśli nie większość, było robione stałkami, zwykle z zakresu 28~50mm.Cytat:
Zamieszczone przez kasixx
z reportażami to też różnie bywa. wszystko zależy od tematu i jak go interpretujemy. ja dla "Polski" przygotowuję głównie te z komnkretnych wydarzeń-mecze,pokazy mody, obrady Sejmu-gdzie często jest potrzebna ta możliwość szybkiego wydłużenia ogniskowej, by "złapać' twarz z tłumu reszty dziennikarzy. :)
To chyba prędzej czy później będziesz musiała pomyśleć jednak o jakimś dłuższym szkle, bo do takich rzeczy raczej te wymienione wcześniej mogą nie spełniać Twoich wymagań.Cytat:
Zamieszczone przez kasixx
a czym dotychczas takie zdjecia robilas?Cytat:
Zamieszczone przez kasixx
bo to chyba najprostszy punkt wyjscia. i na moje oko dajacy od razu odpowiedz jaki obiektyw Canona kupic, bo odpowiednik na 99% istnieje.
a ja bym polecił 70-200 4L w 2000zł się zmieścisz.
portret zrobisz, ciężko będzie w ciasnych pomieszczeniach, ale wiadomo nie zawsze do osoby fotografowanej (polityka itp.) uda się podjść dość blisko ;)