Zasugerowany pomyslem znanego forumowicza dokladam 35L.
Wersja do druku
Zasugerowany pomyslem znanego forumowicza dokladam 35L.
Ja mam i nie narzekam:)
Co do jakości obrazka to IMHO 50L to takie małe 85L.
Co może dziwić to fakt, że lepiej się spisuje z bocznymi punktami AF niż ze środkowym. Jak ostrzę bocznymi to mam miód malina 99% trafionych zdjęć, a jak środkowym to różnie bywa i to nawet jak nie przekadrowuję obrazka. No ale to może wina moich umiejętności.
Co do samego AF to jest identyczny jak w 85L, czyli potrzeba cierpliwości. To nie jest szkło do robienia szybkiej akcji.
Sonda bez sensu, odpowiedź jest subiektywna - chcesz nią mierzyć stężenie ślubniaków na metr kwadratowy forum?
Moja odpowiedź - jeżeli zmieniasz na coś 24-105 i 70-200/4, to tylko razem z puszką. Po co Ci bowiem Canon bez dwóch szkieł, które są (jeszcze) lepsze niż te u konkurencji?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
Dodaj jeszcze że chcesz sprzedać 85/1.8 :) Słowo "dwóch" będziesz mógł zastąpić - "ostatnich trzech" :D
Zostaly mi 24L i 100L.
Wybor padl na 50L.
50L ma duzo problemow z focus shift i na mniej niz 3 feet mozesz miec duzo problemow. Szklo jest genialne jednak potrzeba miec naprawde duze cojones zeby ogarnac 50L na f/1.2 i strzelacj mniej niz 3 feet. Dobre kilka miesiecy minie zanim ogarniesz focus shift, i MFA nie dziala na to. lol.