to jeszcze test lensa 100mm 2.8 macro przymkniety do f4.0
RAW->JPG, zero korekcji, tylko crop
tego oczekiwalem po "L" :(
Wersja do druku
to jeszcze test lensa 100mm 2.8 macro przymkniety do f4.0
RAW->JPG, zero korekcji, tylko crop
tego oczekiwalem po "L" :(
24-70L - 50 mm, f/4, ISO100, 3"2 - crop 100%, ostrzone ręcznie, bo mam strasznie ciemno w robocie i do tego gówniane zarówki.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
W/w w kwestii prośby z poprzedniej strony.
Akurat do robienia zdjęć literek w książkach ten obiektyw się nie nadaje i w tej konkurencji lepiej wypada 24-70 choć nie jest ostrzejszy.
Właściwie jedyną jego słabą stroną jest właśnie CA, ale rzadko w normalnym użytkowaniu tak bardzo przeszkadza.
Naprawdę...Cytat:
Zamieszczone przez dolph
za pomocą 24-105 na 105 (full otwartym) spodziewałeś się takich efektów jak z setki 2.8 makro?Cytat:
po zrobieniu szybkich testow (szybkich=noc i brak swiatla)
24-105 używam na 5D II i uważam ten zestaw za rewelacyjny do swoich celów. Tyle, że nie fotografuję gazet i innych tablic testowych.
po prostu chce poznac jego slabe strony, zeby wiedziec czego unikac...
a jesli musze cyknac cos przy tych parametrach to bede wiedzial jak to szybko skorygowac
a zakres ogniskowych, waga, kolory, cena... tego nie poruszam bo wiadomo ze dobre
Ja właśnie niedawno wymieniłem 17-85 na 24-105. Wybierany spośród dwóch sztuk w sklepie, CA znacznie mniejsze od 17-85, choć niestety daje się zauważyć, zwłaszcza na szerokim końcu. Jednak jest to świetne rozwiązanie jako spacerzoom, gdy komuś, tak jak mi, nie chce się zbytnio żonglować szkłami w plenerze. Ciche, poręczne, solidne i szczelne szkło z IS. Ostrość akceptowalna. I specjalnie piszę "akceptowalna", bo akurat w tym samym czasie dokupiłem Tamrona 28-75 od kolegi z CB. Niby tani plastik-fantastik, ale akurat ostrością po prostu wdeptał w glębę prawie 4-krotnie droższego Canona. :lol:Cytat:
Zamieszczone przez jaś
Cytat:
Zamieszczone przez dolph
2 mm FF ???
Rany boskie !!!
Czym prędzej odbierz pieniądze...
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Pozdrówka
Jeżeli mowa o 28-235 IS, miałem go i jak dla mnie to nie był porażką.Cytat:
Zamieszczone przez komarsnk
Nie raz czytałem opinie, że, a to sam się wysuwa, że łapie pyłki, itp.
Jeżeli się trafi jakiś bubel, to pewnie że można tylko się wku..#@#@#.$, ale tak jak już pisałem jeżeli masz obiektyw OK. to ja bym go polecał.
Nie miałem problemu z ostrością, z przymykaniem do f/8,itp. Został sprzedany na forum. Myślę że kolega który go kupił, też jest/był zadowolony.
Ja w takim razie polecam
Cytat:
Zamieszczone przez dolph
A teraz na serio:
Akurat 24-105 wspaniale współpracuje z 5D2 i jak pisał nasz kolega senior - to jest koń roboczy, jeden z bardziej wszechstronnych obiektywów Canona.
Mam go od 3 lat i chyba robię nim połowę zdjęć.
Fakt, że ma troszkę CA, ale tylko w pewnych określonych sytuacjach.
Ciesz się wspaniałym zestawem i zapomnij o FF 2 mm. :-D
Pozdrówka
Jest to obiektyw, za którym Żółci chyba najbardziej u siebie tęsknią (killera 17-40/4 w postaci 16-35/4VR już mają, tylko 70-200/4 jakoś nie udaje mi się zrobić). Ale już im szykują (24-120VR).
Ja robię nim 60% zdjęć na FF, w wakacje 90%.