Wersja do druku
ja ostatnio sie przesiadlem z 450D na 50D i uwazam, ze bylo warto. przy obecnych cenach 50D to zal byloby nie kupic jednego z ostatnich egzemplarzy. jesli autor ma sprzedac 550D i nawet doplacic, to i tak warto. a przeciez mozna wyrwac uzywana puszke 50D. nie mialem w rekach 550D, ale 450D przy 50D wypada fatalnie. 450D nie radzil sobie z naslonecznieniem, musialem zawsze odejmowac 1/3 E. I zawsze mialem problem czy zdjecie wyjdzie za ciemnie czy odpowiednie, tego problemu nie mam na 50D.
Ja miałem podobny epizod z przesiadką. Zaczynając od 450D i po krótkim obcowaniu z 40D w końcu kupiłem 50D. Sam korpus troszkę lepiej wg mnie zrobiony od 40D w kwestii detalu jakim jest guma na gripie: lepiej się trzyma ponieważ bardziej klejąca do dłonie. Sam plastik ma inną fakturę (nie poler tylko jak w Nikonach strukturka :-D).
Wszyscy mówią, że LCD nie robi zdjęć. Fakt, ale ten z 40D to masakra. To był m.in. argument za zmianą na 50-tkę. Nie żałuję. To body zostanie ze mną na dłużej (nie mogę się przekonać do FF ;-)). Z APS-C to najlepszy wybór.
w 40D dużo mniejsza rozdzielczość niż mam teraz.
nie planuję drukować wielkich formatów więc mam nadzieję, że nie odczuję różnicy pomiędzy 15mpix w 500D a 10mpix w 40D. Czytałem też, że canon 50D ze względu właśnie na tą samą matrycę co 500D potrzebuje lepszych szkieł (klasy L?) bo inaczej widać niedoskonałości i podobno tańszymi szkłami lepiej wychodzą zdjęcia na 40D (tonalność itd).[/QUOTE]
------------------------------------------------------------------------
powiem tak nawet najlepsze szkła zaissa dają 70% możliwości przy 15 mpix przy takich rozmiarach matrycy i dodatkowo dostajesz szumy gratis a na pewno odczujesz lepszą dynamikę w 40D
Ja też polecam Lightroom do odszumiania, bo jest w miarę prosty i daje dobre efekty. Co się tyczy obróbki formatów to zdecydowanie bardziej do tego nadają sie RAW-y. Ustawisz sobie na początek w opcjach aparatu RAW + JPEG i zobaczysz co Ci bardziej odpowiada. Ja do tej pory na 50D nie miałem problemów z szumami, ale z reguły nie robię zdjęć w zupełnej ciemnicy;-)Cytat:
Zamieszczone przez jeff.lebowski
Ja robię koncertówki i też nie miałem problemów z szumami. Po presiadce z 400D jest po prostu bosko! :mgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Bolek02
tylko uwaga:Cytat:
Zamieszczone przez Bolek02
RAW mam w sobie "zaszytą" miniaturkę jpg i niektóre programy wyświetlając rawa tak naprawdę pokazuję zmodfikowanego jpg :D
Ciekawe zdanie padło w podsumowaniu testu Canona 50D na dpreview.com
"We're by no means saying the 50Ds image quality is bad but it's simply not significantly better than the ten megapixel 40D. In some areas such as dynamic range and high ISO performance it's actually worse..."
Więc jeśli nie widać różnicy czy warto przepłacać?
Warto, nie warto... te pytania wracają jak bumerang, no i jak zwykle są dwa obozy.Cytat:
Zamieszczone przez jeff.lebowski
Posiadacze 40D będą twierdzić że nie warto, posiadacze 50D będą cię gorąco namawiać ;-)
Ja kupiłem 50D dla m.in.
-mikroregulacji
-wyższego użytecznego ISO
Poza tym jest jeszcze kilka innych różnic, ale... ja wiem że warto dołożyć 8)
Pozdrówka!
Jak w praktyce działa mikroregulacja?Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
Podpinam szkło, robię zdjęcie focus test chart i jeśli są odchylenia od punktu centralnego ręcznie wklepuje w body plus lub minus a następnie robię ponownie zdjęcie focus test chart i porównuję czy już focus trafia idealnie w środek?
Czy po podpięciu szkła body w sobie tylko znany cudowny sposób potrafi ocenić czy szkło potrzebuje korekcji a następnie samo to robi dla każdego szkła?
Może głupie pytanie ale z góry dzięki za odpowiedź. :) Przynajmniej nie będę się musiał wstydzić całe życie :oops: a co najmniej do czasu podjęcia decyzji o zakupie 40D lub 50D...
Cytat:
Zamieszczone przez jeff.lebowski
Dokładnie tak jak napisałeś. W aparacie można zapisać do 20 ustawień dla obiektywów.