No to dawaj sample. Myślę, że dasz radę zrobić to obiektywnie i przekonywująco, oczywiście z poprawką na niedoskonałość wsparcia 400d w dziedzinie pomiarowej, na której m.in. oszczędzamy kupując taki aparat.Cytat:
Zamieszczone przez RomanS
Wersja do druku
No to dawaj sample. Myślę, że dasz radę zrobić to obiektywnie i przekonywująco, oczywiście z poprawką na niedoskonałość wsparcia 400d w dziedzinie pomiarowej, na której m.in. oszczędzamy kupując taki aparat.Cytat:
Zamieszczone przez RomanS
Zadnych "sampli" nie bedzie, jest ich na miliony w sieci, nie powinienes miec z tym problemow. Jak widze i tak na to samo patrzymy inaczej, zadne przyklady tu nic nie pomoga. Kazdy widzi co widzi.Cytat:
Zamieszczone przez MariuszJ
Źle szukam wobec tego, bo z tych dostępnych eksperymentów które nie bazują na "każdy widzi co widzi", tylko na rzetelnie przeprowadzonym porównaniu wynika coś innego niż mówisz.Cytat:
Zamieszczone przez RomanS
Nie wskazuj mi tylko proszę takich faktów (strzelam), że na pixel-peeperze masz statystycznie lepsze zdjęcia z 20d niż z 400d. Myślę, że wiesz dlaczego one są lepsze - działa tu czynnik daleko silniejszy od różnic sprzętowych.
Radze szukac dobrze, bo widze ze oczytany jestes.Cytat:
Zamieszczone przez MariuszJ
"rzetelnie przeprowadzonym" - co to znaczy, zrobionych przez Ciebie? Bo ja pod tym pojeciem rozumie cos innego.
Pomóż mi więc w szukaniu.Cytat:
Zamieszczone przez RomanS
Moje testy są o tyle rzetelne, że prowadzę je dla siebie, pod swoje potrzeby i bez pretensji do bycia opiniotwórczym. A najważniejsze - nie staram się ekstrapolować swojego dobrego samopoczucia na wygłaszane opinie.
Proszę też z góry o nieużywanie małogodnej erystyki, że niby sugeruję tym samym niezależność efektu końcowego od liczby kasy wydanej na sprzęt. Offtopic w tym wątku zaczął się od lansowanego, moim zdaniem niezgodnego z prawdą twierdzenia, że istnieją znaczące różnice w jakości odwzorowania matrycy na korzyść cropowych aparatów xxD w porównaniu do xxxD, o matrycach z tego samego poziomu ewolucji technicznej firmy Canon. Bardzo charakterystycznego w słowach zarówno początkujących, jak i dla rozemocjonowanych zaawansowanych ;)
Marketing Nikona (w odróżnieniu od Canona np.) działa tu z dużo bardziej otwartą przyłbicą. Nie uważam, żeby celowe było pomaganie Canonowi w ściemnianiu. Seria xxD broni się doskonale bez uprawiania "obrazkowej demagogii". W kontekście ceny również.
Czyli nie dowiem się jaka to różnica. Jest, bo jest. Jest, bo to xxd, a tamto xxxd. A przykładów na to jest miliony w sieci. ;-).Cytat:
Zamieszczone przez RomanS
Ciekawe czy ktoś wreszcie powie/pokaże, co to za różnice widać na tych obrazkach. No chyba, że nie ma takich różnic.:mrgreen:
No i to wlasnie jest nieprawda.Cytat:
Zamieszczone przez MariuszJ
Roznice sa w zaleznosci od tego kto jak potrafi na zdjecie patrzec.
Oraz oczywiscie te mierzalne w roznych parametrach.
A wynikaja one glownie z procesu tworzenia matryc, pewna ich czesc jest ze srodka "wafla" i te sa lepsze, a pewna ich czesc(wieksza) z "brzegu wafla" gorszych, ktore ida do tanszych aparatow. Mimo ze matryce sa tej samej technologi w 7D i 550D to powyzsza roznica istnieje, ma przelozenie na obraz z matrycy i jej parametry.
Apropo "konkurencji" nie produkuje ona matryc to i polityke ma inna. Ale tez tam cena matrycy jest wiodacym kosztem aparatu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Redze przegladnac glowne serwisy testujace sprzet, odnosniki sa na forum.Cytat:
Zamieszczone przez psl
Z przyjemnością, jeżeli tylko będę miał możliwość, zrobimy taki test.Cytat:
Zamieszczone przez RomanS
Brzmi to, wybacz, lekko niewiarygodnie. Z środka do 7d, z rogów dla 550d, z brzegów dla Jackie Chan Edition ;)Cytat:
Zamieszczone przez RomanS
Nie bierzesz pod uwagę tego, że na parametry ma wpływ również od strony analogowej filtr przed matrycą, od strony przetwarzania obrazu - procesor i oprogramowanie (z jego niestety coraz częstszą ingerencją w surowe zrzuty). Twoja teoria prowadzi prostą drogą do konkluzji, że są też lepsze i gorsze xxd, xxxd, czas to wykorzystać na Allegro ("matryca mojego aparatu jest wycięta prawie z środka, co widać słychać i czuć!").
Jesteś tego pewien? Mi się wydaje, że stosunkowo niewielkim. Możesz to czymś poprzeć?Cytat:
Zamieszczone przez RomanS
Proszę, podaj mi jeden, taki najbardziej przekonywujący. Nie umiem znaleźć, wybacz, mi cały czas wyskakują tylko takie, które wykazują w stricte technicznym porównaniu że różnice pomiędzy 40d a 50d są daleko większe niż między 500d a 50d.Cytat:
Zamieszczone przez RomanS
Rozumiem, że Ty potrafisz patrzeć. Napisz więc co je tak różni. Okiem tego co potrafi patrzeć.Cytat:
Zamieszczone przez RomanS
Dawaj te parametry i źródło z którego masz te informacje.Cytat:
Zamieszczone przez RomanS
Do tego nawet nie ma sensu się odnosić.Cytat:
Zamieszczone przez RomanS
To dawaj te testy i porównania pokazujące przewagę matryc z xxd nad xxxd. Konkretnie.Cytat:
Zamieszczone przez RomanS
Panowie, spokojnie ...
Z aparatami (jak i z prawie wszystkim innym) jest tak że mimo tego że kiedyś kosztowało to krocie to teraz to jest standardem lub nic nie warte ...
Kiedyś w autach dopłacało się za jakieś ABSy, elektryczne szyby itd ... teraz jest to w standardzie. To samo z aparatami ... kiedyś się płaciło nie wiadomi ile za 12 Mpix, teraz to już w komórkach to jest (no oczywiście nie mówię że w komórce jest taka jakość jak w lustrzance czy chociażby innym lepszym kompakcie)
A tak w ogóle to od kilku godzin jestem posiadaczem 550D. Pewnie za jakiś czas pokarzę swoje prace, a teraz jak narazie rozpracowuje to diabelskie ustrojstwo i przyzwyczajam się powoli do pracy z tą maszynką :)