Ja bym się wstrzymał, portrety możesz robić na razie 24-70@70. Dozbierałbym do 135/2L.Cytat:
Zamieszczone przez kabu71
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Albo jeszcze lepiej 70-200/2.8
Wersja do druku
Ja bym się wstrzymał, portrety możesz robić na razie 24-70@70. Dozbierałbym do 135/2L.Cytat:
Zamieszczone przez kabu71
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Albo jeszcze lepiej 70-200/2.8
do portretow spokojnie starczy ci 24-70, zainwestuj w lampe lepiej. Zeby miec kiedy jest sieczka ze swiatlem, zarowno w jedna, jak i druga strone. Do tego jakas mydelniczka, albo softboks przenosny i jest elegancko. Potem zainwestuj np. W uzywane 135L, kosztuje niewiele wiecej od 100/2 a daje duzo lepszy obrazek.Cytat:
Zamieszczone przez kabu71
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wygodniej, ladniejszy obrazek da 135l. No i jest tansza ;)Cytat:
Zamieszczone przez MariuszJ
:shock::shock::shock: żałosne - lans? Chłopak widać, nie jestem byle jakim g******, co się nie zna i nakazuje pisać co i jak i gdzie. Daj spokój.Cytat:
Zamieszczone przez sbogdan1
Co do wypowiedzi kolegów. Rzeczywiście nie ma sensu pakować się w crop. Jednak te 13k złotych robi swoje i powinieneś zainwestować w 5DmkII + 24-70 i lampkę. Jeśli jeszcze coś, to może 5DmkI? i za resztę dołożyć do szerokiego kąta?
nic nowego nie napisze ale moze ilosc sugestii Cie utwierdzi w decyzji ;)
5DMKII+24-70L+580EXII
7300+3600+1400=12300
wszystk ona fakture
P.S szklo uzywane ale ze sklepu na fakture 6 miechow gwary
:roll: Boby +24-70L = 11500 wszystko nówka, więc gdzie tu rewelka???Cytat:
Zamieszczone przez molsar
z tego, co się zdążyłem zorientować (chociażby na podstawie opinii forumowiczów i testów) "zaprojektowane pod pod pełną klatkę" raczej dobrze spisują się z cropem - chociażby na brzegach kadru, więc chyba nie trafiłeś..Cytat:
Zamieszczone przez MariuszJ
napakowana matryca to raczej nie przewaga, a uzyskanie ekwiwalentu x1.6 jest IMHO atutem cropa.Cytat:
Zamieszczone przez MariuszJ
Nie upieram się przy lepszej inwestycji w cropa i oszczędzeniu kasy z FF na obiektywy, bo każdy ma inne preferencje i oczekiwania. Staram się obiektywnie popatrzeć przez pryzmat własnego doświadczenia a nie po przeanalizowaniu większości i mniejszości opinii "za lub przeciw". MZ lepiej przeznaczyć kasę na body, które będzie wystarczające i a zadowalający efekt, a resztę kasy przeznaczyć na szkła. Body za jakiś czas można sprzedać i za "dorobioną" kasę kupić FF - nawet i 5dmkIII. Nie zgodzę się z tym, że zdjęcia z cropa nie będą atrakcyjne, bo wystarczy przelecieć to forum, przeanalizować stopki niektórych userów i przejrzeć ich galerie - ślubne, portretowe itp.
Oczywiście...
...nie neguję tego faktu, bo mam do czynienia z podobnym odczuciem. Jednak to samo - czyli potwierdzenie dobrej jakości zdjęć z cropa na papierze nie ulega dla mnie dyskusji. Kiedyś dawałem do wywołania zdjęcia z Minolty Z1 i Sony Ericssona D750i - po odebraniu papierków z labu musiałem odpalić kompa, żeby zobaczyć co z czego. Oczywiście nie możemy mówić o powalającej jakości, ale efekcie zadowalającym i znikomej różnicy chociażby na papierze, co ma miejsce przy subiektywnych odczuciach w porównaniu crop/FF.Cytat:
Zamieszczone przez _igi
Tu jest tak, że (no właśnie) - kwestia warunków i "ruchliwości" tematu. Osoby pracujące na piątce przy ślubach jakoś dają radę i na baletach w ciemniejszych salach, więc nie ma tragedii. Dla mnie AF w piątce do mojego charakteru pracy jest ok.Cytat:
Zamieszczone przez _igi
...a pod cropa masz bdb 17-55/2.8 Canona i Tamrona 17-50/2.8. A sens moim zdaniem jest bo, jak napisałem wyżej - kasa, owszem nie mała, ale wolałbym większość przeznaczyć na to, co zostanie dłużej czyli szkła, lampe itp. niż od razu pakować w body. 13tysi to dużo i mało, boCytat:
Zamieszczone przez _igi
5DMKII+24-70L+580EXII za ok.12000 to podstawa, a co z pozostałymi gratami? No nie wiem - autor sam musi przeanalizować, co chce, czego oczekuje i sam podjąc decyzję. Ja starałem się odnieść do tego, co powiedział, że ma określony budżet i chce robić to i to. FF poleciłbym od razu ze szkłami 24-70, 50 lub 85mm oraz jakieś tele 70-200, do tego 580EXII i 430EXII, osłony ps na szkła blenda 5in1, dyfuzory, filtry, torba, statyw.. ale.. budżet!! i patrząc na niego trzeba troszkę ważyć za i przeciw danej konfiguracji a nie rzucić propozycję body za ok 7000, jednego szkła za 3500 i lampy za 1400, a reszte niech się martwi sam - ważne, że poleciliśmy FF z eLką, bo pro sobie chwalą.
Dla mnie to sensu nie ma. Co innego jak ktoś podchodzi do tematu "chcę zestaw topowy - budżet bez ograniczeń".
#
Czyżby? A mi się właśnie wydaje, że statystycznie to w większości na cropowców podpinających 17-40 czy 24-70 patrzy się z politowaniem. Że to głównie cropowcy się skarżą na stałki, których nigdy nie zobaczysz w Canonie w wersji EF-s. Że w końcu - o czym Igi wspomniał - cropowcy nie doczekają się nawet budżetowego odpowiednika jakościowego Nikkora 35/1.8 DX (nie mówiąc już o szerszych) i Ty Pawcio doskonale wiesz dlaczego. A już bez argumentów o cwanym marketingu - lepsze obiektywy (poza cropowymi 10-22 i 17-55 - przy których Canon nie omieszkał jednak pokazać też "o co chodzi" - ich budową i wynikającą z tego awaryjnością) są systemowymi dla pełnej klatki, dla cropa to są dziwolągi o poprzesuwanych ekwiwalentach ogniskowych. Crop jest jasno zaadresowany - i nie jest to ślubniactwo.Cytat:
Zamieszczone przez pawciolbn
Nie ma specjalnych powodów, dla których canonowski crop nie mógłby zastąpić 5-ek i 1-ek w tym zastosowaniu - poza polityką firmy Canon.
no i?.. nadal nie oznacza to, że jakość obrazka jest niska. heh.. nawet zdarzają się tacy, którzy nie oceniają zbyt wysoko jakości obrazka z połączenia FF+24-70.. chcemy tu dyskutować o tym "kto co uważa za godne politowania", czy o tym, co optymalnie zaproponować autorowi w określonej cenie??Cytat:
Zamieszczone przez MariuszJ
aaaa... i ... nawet jak kupię 24-70 i podepnę do cropa, to za rok nie będą szukał szkła przy zmianie na FF, a jak chcesz oceniać jakość zdjęć pod lupą - to zdrowia życzę - może dojdziesz do wniosku, że Haseblade nie spełnia oczekiwań. Ktoś sobie może w końcu uświadomi, że jak czytamy w innym wątku "dla klienta nie będzie miało znaczenia puszka i jej koszty, tylko jakość zdjęć", a ona w większym stopniu zależy od właściwego wykorzystania tego czym się pracuje, a nie nadrabianie umiejętności techniką.
Batalia FF vs crop dla mnie nie ma sensu, bo ahtyzmu obrazka z FF, ale tylko subiektywnie. Obiektywnie trzeba spojrzeć na warunki do jakich dobiera się propozycję sprzętu.
bo po co? ja na swoje stałki nie mam co narzekać - i nawet ich nie dobierałem w sklepie, tylko w wysyłkowej. Trafiają z AF bdb, nie mam problemów z mydłem. Spisują się świetnie z 50-ką. Odbitki są zadowalające, zarówno mnie jak i tych którym je wykonuję.Cytat:
Zamieszczone przez MariuszJ
wiem/nie wiem.. ale wiem czego oczekuję i nie onanizuję się różnicami w słupkach, i tak na prawdę mało-widocznymi różnicami efektu końcowego. Powtarzam - jak ktoś chce robić dobre zdjęcia, to zrobi je wszystkim co wykorzysta optymalnie i pozwoli mu na artystyczne efekty. nie musi to być sprzęt ze złotymi paskami, czerwonymi, czy za tysiące PLNów.Cytat:
Zamieszczone przez MariuszJ
zanim kupiłem 17-55/2.8 wiedziałem tylko tyle, że jest to dobry obiektyw, w wygórowanej nieco cenie.. po zakupie, cena poszła w niepamięć, jakość fotek i praca szkła mi powaliły szzękę w porównaniu z wcześniej posiadanym kitem i Sigmą 17-70 DC. Awaryjność... dowiedziałem sie o niej po kilku tygodniach.. i co? nico.. padnie, to serwis. Ale EOT, bo tego szkła nawet nie proponowałem.Cytat:
Zamieszczone przez MariuszJ
więc? bo jakaś sprzeczność? to może zastąpić czy nie jest adresowany? IMHO: Crop jest zaadresowany raczej do osób chcących czegoś więcej niż seria xxxD i tyle, a czy to będą śluby, reklama, czy spacer po parku - kto co woli. Da się tym robić wszystko niemal, a zaoszczędzenie kasy i stosunek cena/jakość przekona więcej osób chcących rozpoczynać przygodę z bardziej zaawansowanym fotografowaniem, niż kwiatki na parapecie, co nie oznacza, że FF nie będzie odpowiedniejsze.Cytat:
Zamieszczone przez MariuszJ
Dla mnie EOT - wypowiedziałem się, zaproponowałem odnosząc się do warunków. Proponowanie FF d ślubów jak najbardziej trafne, ale pozostaje jeszcze kwestia finansów, o czym już pisałem.
EOT
#
Cytat:
Zamieszczone przez MariuszJ
No właśnie, bo po co???Cytat:
Zamieszczone przez pawciolbn
Po co dublować zakresy jeśli istniejące szkiełka są kompatybilne
i taka 50-ka na kropie jest odpowiednikiem 85mm, a 85-ka robi za 135mm itd., itp.
A zapinając np. taki 100-400??? dostajesz 160-640. Co na to posiadacze FF??? :wink:
Mądrze Canon pokrył w bagnecie EF-S zakresy których nie uświadczysz w szklarni FF,
tak by crop nie był poszkodowany i "niepełnosprawny" :lol: ;)
Pozdrówka!
Może EF-S i pokrywają zakresy przy FF, ale chyba nie uwierzę w to że jak koleś jest przed wyborem xxD, a xD FF to będzie szedł w cropke, bo po jakimś czasie na pewno będzie chciał przesiąść się na FF, a jeśli ma możliwość zrobienia to teraz to nie powinien chyba myśleć o APC-S, tylko iść w kierunku L-ek i FF, przecież w tej kwocie ma zestaw będzie miał nieźle upasiony 5DMII+C24-70+EX580II, a cropa po paru zleceniach jako rezerwę można zakupić.