sprawdz najlepiej jakie jest to sztuczne oswietlenie i podejmij pod to decyzje, moze okaze sie, ze f4 Ci wystarczy
to sa bardzo jasne hale,a nie jakies ciemne :) (ja na codzien robie w takiej: 1/500, f2, iso3200)
Wersja do druku
akurat mowilem o tej hali gdzie zrobilem zamieszczoną fotke ;) niestety zdarza mi sie robic fotki na ciemniejszej hali ISO 2000 1/500 f2.8-4 (hala w Częstochowie) ale uwielbiam fotografowac w Dąbrowie Górniczej gdzie mozna zastosować ISO 800 1/1000s f2.8 - 4 ;)
Nowa Sigma taka jaką mam w stopce kosztuje ok 3200 zł, ale polecam szklo systemowe, bo masz pewnosc, ze bedzie trafiac tam gdzie chcesz, a nie tam gdzie bedzie mu sie chcialo ;)
70-200/2.8, najlepiej Canona ale nie koniecznie - podstawowe szkło za "normalne" pieniądze, choć w moim przypadku mam wrażenie, że podstawowym stanie się zaraz 100-400...
Normalne jest w cudzysłowiu... Dlatego napisałem, że nie koniecznie Canon, ale jego polecam najbardziej...
Do większości dyscyplin jakie robię w zupełności wystarcza 70-200 2.8
Lepiej kupić raz a dobrze by nie żałować.
Zgadzam się z kuzi4 że "ideałem" może się stać nowe 100-400mm ale to już zupełnie inna bajka :)
W moim przypadku może wymusić to zabezpieczenie rajdów i zdrowy rozsądek. Już zaczyna brakować 200 mm. Na szczęście mam 100-400 i nie obawiam się. Muszę tylko trochę przypakować, bo lekki to on nie jest... Do tego coś szerszego na drugim body i jakiś palnik no i mamy parę ładnych kilogramów.
Silownia sie przyda, ale dodatkowo polecam monopod... przy 70-200 az tak nie jest konieczny, ale juz przy 300 mm to baaaardzo pomaga
Od Ligi Światowej tez sie juz bez "kija" nie ruszam, przy najmniej mozna troche odciążyc kregoslup, a przy okazji jest jakas stabilizacja dla szkla ;)