Canon 135mm f/2L vs Canon 200mm f/2.8L

Cytat:

---

Zamieszczone przez tom517

Ostatnio nabyłem 135L od osoby, której to był drugi egzemplarz i dostałem info że jest ostrzejsza od poprzedniej, IMO jak ze wszystkim są bardziej udane egzemplarze i ciut mniej, chociaż to szkło ma opinię takiego z najmniejszym rozrzutem jakościowym. Najlepiej jakbyś podpiął osobiście do swojego body i porównał z np taką 85, bo to może być wina 7D, tematu sampla, fotografującego itp.

---

Dzięki za odpowiedź, właśnie nie mam możliwości podpięcia tego szkła pod swoje body i mogę jedynie bazować na tym co mi podeśle aktualny użytkownik. Dostałem dodatkowe sample i aberracje chromatyczne są widoczne @f/2 na niektórych zdjęciach ale są mniejsze - sample z Canona 50D JPEG standard, czyli ostrość ustawiona na 3 jeśli jest tak samo jak w 5D a pewnie jest.

Nie wiem właśnie jak jest z tym rozrzutem jakościowym w 135L ale cieszy mnie Twoja opinia, że to szkło ma mały rozrzut jakościowy, bo z tego co się naczytałem na forum to np. C24-70/2.8 ostry od pełnej dziury to nie łatwa sprawa.

Z tego co się orientuję to powstała jedna wersja tego szkła, ale czy Canon utrzymuje ciągle ten sam poziom jakościowy? Chodzi mi o to, że 135/2L o którym piszę zostało wyprodukowane w 2010 roku a może starsze szkła z 2006 lub 2008 bywały lepsze, macie jakieś informacje/spostrzeżenia w tym temacie?

Cytat:

---

Zamieszczone przez loop89

Nie wiem właśnie jak jest z tym rozrzutem jakościowym w 135L ale cieszy mnie Twoja opinia, że to szkło ma mały rozrzut jakościowy, bo z tego co się naczytałem na forum to np. C24-70/2.8 ostry od pełnej dziury to nie łatwa sprawa.

---

Jak brałem to szkło (24-70), wziąłem pierwsze lepsze i było naprawdę okej, więc nie wiem skąd takie opinie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez _igi

Jak brałem to szkło (24-70), wziąłem pierwsze lepsze i było naprawdę okej, więc nie wiem skąd takie opinie.

---

może te opinie wynikają z tego, że inni użytkownicy tego szkła, których jest wielu, nie mieli tyle szczęścia co Ty ?

rowniez brałem " pierwsze z brzegu" i zyleta. używam od 3 lat i jest to jedyne szkło zoom jakie sobie pozostawiłem. zresztą razem z 135L te szkła stanowią mój ulubiony duet podczas pracy

A czy możesz mi odpowiedzieć jaki sens ma wysyłanie sampli w JPG skoro można w RAW ??? Rozumiem że to oszczędność lub nowy rodzaj cyberekologii która ma na celu ochronę dziewiczych transferów ???

Cytat:

---

Zamieszczone przez privilege

A czy możesz mi odpowiedzieć jaki sens ma wysyłanie sampli w JPG skoro można w RAW ??? Rozumiem że to oszczędność lub nowy rodzaj cyberekologii która ma na celu ochronę dziewiczych transferów ???

---

Rozumiem, że pytanie do mnie... cóż ja zdecydowanie wolę i jestem zwolennikiem dzielenia się samplami w RAW niż w JPEG, ale jeśli komuś nie chce się bo ma wolne łącze lub nie ma czasu na wysyłanie kilku RAWów po przeszło 20MB każdy to przecież go nie zmuszę ;)

Odnośnie mitów czy też realiów na temat nieostrych eLek "24-70/2.8" to naczytałem się tego na TYM forum, spotkałem się z takimi opiniami w kilku wątkach o różnej tematyce, np. w tym wątku tutaj kilka osób potwierdza, że miało problemy z ostrością @f/2.8 http://canon-board.info/showthread.p...re+24-70%2F2.8
Nie chciałbym żeby robił się tutaj OT więc może ewentualne opinie wyrażać w wątku z linku. Tutaj mamy rozmawiać o dwóch innych szkłach i byłbym wdzięczny za ewentualną pomoc i odpowiedzi na moje pytania z kilku postów wyżej.

Na TYM forum naczytasz się jeszcze tylu ciekawych rzeczy, że włos Ci się zjeży na głowie a znaczenie słowa "jakość" nabierze nowego brzmienia :D
Co do szkła - po co pytasz o powtarzalność jakości szkła skoro kupujesz szkło używane? (tak się domyślam z kontekstu wypowiedzi). Skąd my mamy wiedzieć jak ten ktoś użytkował obiektyw, jak o niego dbał itd ? Podobnie jak śmieszą mnie oferty sprzedaży sprzętu z adnotacją "szkło super, kupione 3 lata temu od xxx" - jakby było to jakąkolwiek gwarancją jakości :D
135 jest znacznie ostrzejszy na f/2 od 85 na f/1.8, ma też znacznie mniej aberacji. Zatem skoro dostałeś sample, które Ci nie odpowiadają to:
-jesteś malkontent i studiujesz je w 200% cropach ;),
-zostały wykonane w skrajnie niekorzystnych warunkach, przy dużych kontrastach, gdzie aberacja wyjdzie z każdego szkła
-masz do czynienia z walniętym szkłem (tak, takie też się zdarzają - żaden proces technologiczny, kontrola jakości i cały proces ich produkcji nie jest idealny).
Czy różnica między tymi szkłami na FF i cropie jest widoczna? Tak, jest widoczna. Zarówno ze względu na inny rozkład GO jak i na inną perspektywę.

Zatem jak widzisz nikt Ci nie pomoże bo bez konkretnych przykładów to wróżenie z fusów...

Cytat:

---

Zamieszczone przez nowart

Na TYM forum naczytasz się jeszcze tylu ciekawych rzeczy, że włos Ci się zjeży na głowie a znaczenie słowa "jakość" nabierze nowego brzmienia :D
Co do szkła - po co pytasz o powtarzalność jakości szkła skoro kupujesz szkło używane? (tak się domyślam z kontekstu wypowiedzi). Skąd my mamy wiedzieć jak ten ktoś użytkował obiektyw, jak o niego dbał itd ? Podobnie jak śmieszą mnie oferty sprzedaży sprzętu z adnotacją "szkło super, kupione 3 lata temu od xxx" - jakby było to jakąkolwiek gwarancją jakości :D
135 jest znacznie ostrzejszy na f/2 od 85 na f/1.8, ma też znacznie mniej aberacji. Zatem skoro dostałeś sample, które Ci nie odpowiadają to:
-jesteś malkontent i studiujesz je w 200% cropach ;),
-zostały wykonane w skrajnie niekorzystnych warunkach, przy dużych kontrastach, gdzie aberacja wyjdzie z każdego szkła
-masz do czynienia z walniętym szkłem (tak, takie też się zdarzają - żaden proces technologiczny, kontrola jakości i cały proces ich produkcji nie jest idealny).
Czy różnica między tymi szkłami na FF i cropie jest widoczna? Tak, jest widoczna. Zarówno ze względu na inny rozkład GO jak i na inną perspektywę.

Zatem jak widzisz nikt Ci nie pomoże bo bez konkretnych przykładów to wróżenie z fusów...

---

Dzięki Artur za odpowiedź, właściwie to się znamy z innego forum i innej ksywy, ale nie jest to chyba tak bardzo istotne w tym momencie ;)
Szkło kupuję używane ale dwa miesiące więc można powiedzieć, że praktycznie nowe bo na gwarancji, stan wizualny jest idealny, więc nikt nim gwoździ nie wbijał... raczej. Ktoś je kupił do konkretnego zlecenia, teraz sprzedaje bo nie wykorzystuje tej ogniskowej zbyt często. Nie jest to też szkło kupione 3 lata temu u xxx wiadomo! ;) peace!

Konkrety... o powtarzalność pytam w nowych szkłach, czy spotkałeś się ze słabymi (czytaj nieostrymi na f/2) sztukami, przez Twoje ręce deko tego przechodzi.

Malkontentem nie jestem ale sample oglądam oczywiście w 100%

Sample, które dostałem są OK ale nie poraziły mnie ostrością taką jakiej się spodziewałem, są z 50D i jeden z 7D, moje fotki z 5D + 85/1.8 są ostrzejsze. Pewnie na FF będzie lepiej, co niedługo sprawdzę.

Generalnie chodziło mi o dwie rzeczy, o ostrość 135/2L vs 85/1.8 - która powinna być lepsza na eLce - na to dostałem już odpowiedź, a druga sprawa to właśnie jak jest z rozrzutem jakościowym produkowanych 135tek. Czy na przełomie lat od kiedy są produkowane zdarzały się jakieś wybitne sztuki pod względem ostrości np. te produkowane w 2006 bywały lepsze od tych z 2010 lub odwrotnie?

Prawdę mówiąc to nie. Nie spotkałem się z tym szkłem odbiegającym jakością od pozostałych, które miałem okazję sprawdzać. Dla mnie to szkło jest mechanicznym i optycznym ideałem. Odniosłem się do sprzętu używanego a z tym bywa różnie. Tym bardziej w tym kraju, gdzie każde 10 letnie auto jest od emeryta z DE z 10 tysięcznym przebiegiem a każde szkło/body jest prawie nie używane, robiło za backup lub było zakupione na jedno zlecenie (kto w mordę kupuje w tym kraju szkło za ok 4tys, żeby zrobić jedno zlecenie i odsprzedać je po miesiącu z ~800zł stratą??).
Ja po prostu nie wierzę w takie cuda bo wiem z autopsji, że masa ludzi chce zostawiać sprzęt w rozliczeniu. Gdy podczas sprawdzania wychodzą kwiatki (o których oczywiście nie wiedzieli) ja go nie wezmę, to zgadnij gdzie ląduje? I to z opisem jak z bajki... :D
O samplach, które mi przesłałeś napisałem Ci parę słów na GG.

Chodziło mi o kwestię rozbieżności jakościowej, której z tego co piszesz Ty nie uświadczyłeś i o to mi chodziło, jestem spokojniejszy ;-) Sample są lepsze i gorsze, na tych lepszych widać, że jest OK a na FF pewnie będzie bardziej OK, podzielę się opinią za kilka dni. Dzięki za opinie i pomoc!
btw. z tym ok. 800ziko to popłynąłeś...