na pierwszym większa aberacja. zresztą teraz jstem jakis wyczulony na punkcie aberacji... 50 1.4 kupilem i aberuje na pełnej dziurze... bardzo moze to kwestia kalibracji.
Wersja do druku
na pierwszym większa aberacja. zresztą teraz jstem jakis wyczulony na punkcie aberacji... 50 1.4 kupilem i aberuje na pełnej dziurze... bardzo moze to kwestia kalibracji.
Ale to dziwne :shock:u mnie 24/1.4II był dużo bardziej ostry od 35/1.4 na @1.4 albo ja miałem walniętą 35/1.4 albo u Ciebie jest coś nie teges z Twoim 24/1.4II lub masz superowy 35/1.4 :-P.
Wiesz - tego nigdy nie sprawdzimy ;)Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Ja ze swojego 35L bylem zadowolony. Co do jakosci 24L II tez nie mam zastrzezen. Moze to 24mm nie jest idealem, ale w tych porownaniach wypadaja bardzo podobnie z niewielka przewaga 24L II.
ps
jak testowalem 35L w polskich sklepach, to z moim byly jak walniete - to fakt. Jednak bardziej przekonuje sie do opinii, ze ci ludzie z kiepskimi w porownaniu do 24L II 35L, trafili na kiepskie 35mm niz na wspaniale 24L II.
to drugie mi sie wydaje ostrzejsze
Bo jest ostrzejsze :mrgreen: 24/1.4IICytat:
Zamieszczone przez mgtan
troche z innej beczki.
zastanawia mnie jakby wypadl obiektyw 24/1.4L II podpiety do matrycy aps-c.
ogniskowa wtedy bylaby w okolicach ~38mm, wiec cos ala 35/1.4L :D
pytanie tylko, jaka bedzie roznica w jakosci obrazowania, plastyce itp w opcji 24/1.4L na aps-c vs. 35/1.4L podpietego pod FF.
znaczy czy ta roznica bedzie warta wydania 9500 pln na 5D.
moglby ktos sie wypowiedziec?
najlepiej gdyby byla to osoba ktora swoje wnioski ma poparte praktyka, a nie teoria :]
to ja zapytam bardziej przyziemnie - gdzie kupiłeś i ile dałeś??
aps-c i ff roznica ogromna, 24 II traci znacznie, jest dokladnie tak jak z innymi szklami na cropie.
24 II uzywam i na FF i cropie, 35 nie mam, ale wszystkie szkla podpiete do cropa znacznie traca