ok dzieki wszystkim. Ostateczne decyzja - Tamron 17-50 i Canon 85 1,8 :)
Wersja do druku
ok dzieki wszystkim. Ostateczne decyzja - Tamron 17-50 i Canon 85 1,8 :)
Ja tam nigdy niczego nie przeliczałem, tylko zdjęcia robiłem. :D A 85/1.8 zawsze sobie chwaliłem. :)Cytat:
Zamieszczone przez Opa_Apo
Witam:)
Również posiadam T 17-50 i często focę nim portrety, ale ostatnio zaczęło mi brakować małej GO w tych portretach, więc od jakiegoś czasu szukałem jasnej stałki i oczywiście natknąłem się na owego C 85 F/1.8 długo przeglądałem sample z tego szkiełka i w końcu się zdecydowałem,niestety cena 1599zł i problem z dostępnością są dla mnie jakimś nieporozumieniem,a mogłem kupić razem z całym zestawem w grudniu jak ceny były przystępne;) wiadomo że na cropie ogniskowa będzie ekwiwalentem 136mm, jednak chciałem zapytac posiadaczy tego szkiełka, jaki filtr UV zakładacie na tymże C 85 ? Na T17-50 mam zwycięzcę testu z optycznych, czyli Hoya HMC UV(0) wydaje mi się że taki sam filtr sprawdzi się na C85...czy macie może jakieś inne spostrzeżenia?;)
Apropos: w na allegro zauważyłem że jest ten filtr na średnicę 58mm w cenie 49 zł z tym że bez tego (0) w nazwie, czyli zamiast HMC UV(0) jest HMC UV...czy to aby nie jest inny filtr?;/
A ja mam na 85 i na 50 Marumi WPC i sobie chwale. Wczesniej na FZ50 mialem polara Hoyi HMC. Jakosc optyczna jak na moj gust podobna, wiem, ze to inne filtry, ale mam na mysli tutaj tez kolejne szklo na nosie i jego wplyw na jakosc obrazu.Cytat:
Zamieszczone przez Sayeret
Przewaga Marumi w moim mniemaniu to latwosc czyszczenia oraz ergonomia w zakresie nakrecania i odkrecania. Co do czyszczenia to powiem szczerze, ze przy Hoyi czasem dostawalem bialej goraczki zanim doczyscilem, zas w Marumi czysci mi sie szklo bardzo przyjemnie i szybko. Jesli mowa o odkrecaniu i nakrecaniu filtrow to pierscien w Marumi wydaje sie solidniejszy oraz jego zew powloka jest matowa zakonczona karbowana krawedzia co w duzej mierze ulatwia w/w proces.
Z kolei w Hoyi krawedzie byly gladkie i dosc czesto mialem problemy z odkrecaniem go z FZ50tki, slizgal sie.
A wiec jak dla mnie na plus dla Marumi, bo jesli optyka na takim samym/podobnym poziomie, a moge latwiej czyscici odkrecac i nakrecac t owole Marumi. W perspektywie mam zakup polara i zapewne bedzie to Marumi.
gratuluje wyboru :DCytat:
Zamieszczone przez tatlpz
Moim zdaniem dłłłługo tych obiektywów nie wymienisz. No chyba, że się na fullframe przesiądziesz. :)
nie mówię, że Ty i Ty. Chodzi mi o to, że na tym forum jest dużo osób powielających zdanie czyjeś zupełnie o tym nie myśląc. Jak jeszcze nic kompletnie nie wiedziałem (teraz wiem troszeczke, ale nie za dużo ;p), to nienawidziłem tego forum bo tematy mają pytanie gdzieś w 140 poście odpowiedź, następna parę stron dalej i przeczytaj to wszystko, a offtop to tu tryumfy święci. Aktualnie noszę się z zamiarem zebrania kilku ważnych tematów i odp do nich. Potem poproszę jakiegoś adma żeby zamknął temat. Bo naprawdę przebrnąć tu przez posty to wyczyn.Cytat:
Zamieszczone przez zaitsev
żaden, moim zdaniem UVka w niczym nie pomagaCytat:
Zamieszczone przez Sayeret
no nie wiem - 85ka na FF też jest zajefajna - lepsza nawet więc akurat nie widzę powodu by przy zamianie pozbywać się tak zacnego szkiełka..Cytat:
Zamieszczone przez Opa_Apo
A co z funkcja ochronną UV-ki? :)Cytat:
Zamieszczone przez arturs
a nic.. dla mnie to funkcja pomijalna - zdjęcia robię od jakiś 20 lat z hakiem i nie udało mi się nigdy żadnego szkła porysować, uszkodzić itp. są na ten temat 2 szkoły - ja należę do tych którzy uważają że każde dodatkowe szkiełko w torze optycznym o ile nie jest porządane to nie jest potrzebne - jakby to było potrzebne to producenci dodawali by filtr fabrycznie..Cytat:
Zamieszczone przez Sayeret
a sprzętu nie traktuję pedantycznie, o co to to nie - ale sprzedałem już klika obiektywów (m.in. 400mm targane wyłącznie po lesie itp. czy 24-105 używane jako podstawowe szkło przez 2 lata) i śladów nie było.. a jak dobrze przyładujesz np. o kamień to żadna uvka nie pomoże.. a zawsze dodatkowy odblask itp. się może pojawić.. do celów ochronnych imho lepiej służą osłony przeciwsłoneczne
Mam zbliżony "staż" i podobne wrażenia. Z jednym zastrzeżeniem - jak usyfisz błotem przednią soczewkę, np. na zawodach (zewn.), to mimo wszystko mniej stresującym zajęciem jest wrzucenie filtra "pod kran" niż dłubanie przy soczewce. Chyba, że ktoś lubi mocne wrażenia...;)Cytat:
Zamieszczone przez arturs
Mechanicznie tak, ale jeśli chodzi o szczelność na kurz i wodę to nawet niektóre tzw. szczelne szkiełka L (np.16-35L II, z ruchomym przednim układem soczewek) dobrze jest dodatkowo "uszczelnić" od frontu filtrem. Oczywiście w sytuacjach "ekstremalnych" i wówczas b. dobrym (B+W, Marumi, niektóre Hoya).Cytat:
do celów ochronnych imho lepiej służą osłony przeciwsłoneczne
wszystko się zgadza - jeśli piszesz o ekstremalnych sytuacjach typu żużel, wyścigi samochodowe czy inne "brudne sporty" .. a tytułowe portrety to raczej się nie łapią do tej kategorii.. więc w tzw. normalnym użytkowaniu (dla mnie normalnym) uvka jest zupełnie zbędnaCytat:
Zamieszczone przez x-mac