ciekawy test AF z niemieckiego fotoMAGAZIN

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolaj

Jak nie ma sobie równych, skoro jest dopiero na 5. miejscu? Imponujący wynik 40D, który w teście wypadł lepiej niż jedynki.

---

Jak jest na piątym skoro jest na pierwszym ;).
Fakt że wynik 40D w tym teście jest imponujący - podejrzewam że to w gównej mierze zasługa konstrukcji punktu krzyżowego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez wain

Zastanawia jedynie fakt ze w 1d i 1ds uklady AF sa takie same a roznice w skutecznosci ogromne. Poza tym nie wiem jeszcze jak ma sie sprawa servo i pojedynczego punktu AF w serii 1d/s. Uaktywniane sa dodatkowe czujniki(jak w 5) czy jedzie tylko na tym jednym? Pewno w CF mozna wlaczyc/wylaczyc ale nie napisali w jakim to bylo stanie. Za duzo pytan..

---

Czujniki w Ds są relatywnie mniejsze niż w 1D w stosunku do rozmiaru klatki. To moze być główna przyczyna. Może to być też kwestia optymalizacji algorytmów AF-a. ? Ten w Ds-ie nie jest jednak idealnie wierną kopią AF-a z 1D.

Myślę że wynik tego testu byłby trochę inny gdyby użyto wszystkich punktów AF. Tak na prawdę dopiero wtedy jedynki pokazują pazur (przynajmniej w starych tak było).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

...
Myślę że wynik tego testu byłby trochę inny gdyby użyto wszystkich punktów AF. Tak na prawdę dopiero wtedy jedynki pokazują pazur (przynajmniej w starych tak było).

---

To raz.

Dwa to pytanie "za 5 punktów" jak był ustawiony AF (CF III-2 i CF III-3) w tych jedynkach. Można sporo popsuć ustawiając na "slow" dla wyrównania szans.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Czujniki w Ds są relatywnie mniejsze niż w 1D w stosunku do rozmiaru klatki. To moze być główna przyczyna.

---

Tez o tym na poczatku pomyslalem ale:
Skoro uklad ten sam to i wielkosc czujinkow ta sama. Jedynie na matowce sa wieksze i szerzej rozstawione przez mniejsze lustro + inny_pryzmat + inna_matowka. No chyba ze to jest inaczej rozwiazane niz to zrozumialem...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janusz Body

To raz.

Dwa to pytanie "za 5 punktów" jak był ustawiony AF (CF III-2 i CF III-3) w tych jedynkach. Można sporo popsuć ustawiając na "slow" dla wyrównania szans.

---

w przypadku takiego testu z autem zblizajacym sie ze stala predkoscia to ustawienie CF III-2 na slow jest nawet wskazane, poprawia to znacznie skutecznosc

jak sie mozna domyslac wszystkie CF w tescie pewnie nie byly wogole ruszane

Cytat:

---

Zamieszczone przez sebcio80

w przypadku takiego testu z autem zblizajacym sie ze stala predkoscia to ustawienie CF III-2 na slow jest nawet wskazane, poprawia to znacznie skutecznosc

---

Fakt. Masz rację :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez sebcio80

...
jak sie mozna domyslac wszystkie CF w tescie pewnie nie byly wogole ruszane

---

No to jest właśnie to. Test na centralnym oznacza jedynie, że nie wykorzystano pozostałych 18 krzyżowych i zapewne pozostałych liniowych. (Znowu pytanie jak były ustawione CF III-8 ). To trochę tak jakby testować Ferrari tylko na pierwszym biegu i narzekać, że nie osiąga 300 km/h :)

Tak przy okazji - zupełnie niedawno robiłem podobne testy porównując 5D i 1Ds III. Fakt, że auta różne, prędkość nieznana (podejrzewam, że ok 120-130km/h) a więc test niezbyt obiektywny. Ostrość też oceniałem "na oko" po zmniejszeniu do wspólnych rozmiarów. Wyszło mi że 5D miał ok 30% nietrafionych. 1Ds3 nietrafionych miał ok 2%. W obydwu przypadkach co najmniej połowa to moje własne błędy. Wystarczy, że w tym teście zdjęcia robiło kilka osób i... czynnik ludzki może być decydujący :)

Liczy sie nie tylko procent dobrych zdjeć ale i liczba dobrych w zadanym czasie, a tu 1D nie ma sobie równych, co do 1Ds to mnie wynik bardzo nie dziwi, jest to bowiem body przeznaczone bardziej do portretów i krajobrazów niż do zdjęć reporterskich i sportowych

O ile mnie pamięć nie myli to test zrobiła ta sama gazeta, według której kilka lat temu nikon d70 miał lepsze szumy od canona 5D. Resztę obiektywizmu sobie dopiszcie.

A o lepszym wypadaniu AF w 40D w stosunku do jedynek może pisać tylko ktoś, kto tych aparatów nie miał w rękach.

Trochę by wyjaśniały słabe wyniki E3.

"ogniskowa: 200mm " oraz "Przesłona: f/2.8 lub największa (Olympus)" dla obiektywu Zuiko 50-200 f/2.8-3.5 ED SWD to:

ekwiwalent 400mm i przesłona f/3.5

0,5EV mniej światła dla układu AF i 1,5-2 razy dłuższa ogniskowa.
Nic dziwnego że trudniej trafić ostrą fotkę.

Ten test jest, hmmm.. średnio obiektywny.
Powinni robić w przypadku Olka fotki na ogniskowej 100mm. Byłby ekwiwalent 200mm i f/2.8.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Trochę by wyjaśniały słabe wyniki E3.

"ogniskowa: 200mm " oraz "Przesłona: f/2.8 lub największa (Olympus)" dla obiektywu Zuiko 50-200 f/2.8-3.5 ED SWD to:

ekwiwalent 400mm i przesłona f/3.5

0,5EV mniej światła dla układu AF i 1,5-2 razy dłuższa ogniskowa.
Nic dziwnego że trudniej trafić ostrą fotkę.

Ten test jest, hmmm.. średnio obiektywny.
Powinni robić w przypadku Olka fotki na ogniskowej 100mm. Byłby ekwiwalent 200mm i f/2.8.

---

Tia, a co z głębią ostrości??

I czemu Olek robi takie ciemne obiektywy?? :lol:

Piotr 0602:
Ogniskowa 200 mm byla zawsze taka sama dla wszystkich obiektywów w tym teście, niezaleznie czy aparat miał pełną klatkę, czy APS-C, czy 4/3 jak w Olku. Wg mnie zmniejszanie ogniskowej i obliczanie ekwiwalentów dla różnych wielkości matryc w różnych aparatach byłoby niepotrzebne i bezzasadne.