Standard 50 mm

Fakt wszystko mozna sfotografowac obiektywem 50 mm czy 200 mm kwestia w tym czy masz mozliwosc odpowiednio ustawic sie z aparatem- stosunkowo sie oddalic lub podejsc blizej ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez stultus

no własnie planuje 35 f/2.0 do 350d potem do FF i mam nadzieje ze ta stałka dami lepszy obraz od kita

---

lepiej 28mm 2,8 brzytwa. Choc ciemniejsze fakt. Co do 30mm 1,4 sigmy- nic juz nie wiem- naczytalem sie i oszalec mozna. Chcialem to nabyc za wzgledu na swiatlo ale testy pokazuja ze jest mniej ostra niz moje 28mm 2,8 przy pelnej dziurze. Sigma taka ostrosc dopiero przy 5,6 osiaga- czyli kicha- mija sie z celem. swiatlo jest ostrosci nie. Ma ktos to szklo i wie z autopcji jak z nim jest?

Cytat:

---

Zamieszczone przez VOYAGEUR

Fakt wszystko mozna sfotografowac obiektywem 50 mm czy 200 mm kwestia w tym czy masz mozliwosc odpowiednio ustawic sie z aparatem- stosunkowo sie oddalic lub podejsc blizej ;)

---

Chyba jednak nie do końca. Każdej ogniskowej odpowiada inny wycinek perspektywy a to może mieć znaczenie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez LemonR

Bo perspektywa tej ogniskowej dla małego obrazka odpowiada temu co widzi człowiek. Zostało to powiedziane wiele razy. I to jest jedyny powód dla nazwy standard. Ale nie jest to jedyna słuszna ogniskowa do wszystkiego.

---

Ale jest najbardziej uniwersalna. Oczywiście zależy to też od osobistych preferencji, ale myślę że można to smiało uogólnić :)

Cytat:

---

Kiedyś standardem było stereo dziś 7.1
kiedyś tv z odświeżaniem 50Hz dziś 100Hz
Kiedyś klisza dziś cyfra.
Standardy sie zmieniają również w fotografii.

---

No pewnie że tak - stąd określenie zoom standardowy. Ale o ile 50 czy 100 Hz to poprawa jakości, to 50m będzie zawsze miało taka a nie inna perspektywe i kąt widzenia. :)

Cytat:

---

A jedyne powiązanie jakie widzę z analogiem w tej kwestii to przyzwyczajenie na pewno nie doświadczenie.
Ja nie neguję tej ogniskowej stawiam ją całkiem na równi z pozostałymi.
Po prostu jedna z wielu.
pozdr

---

I bardzo dobrze. :)
Oj, znowu będzie burza ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez VOYAGEUR

Co do 30mm 1,4 sigmy- nic juz nie wiem- naczytalem sie i oszalec mozna.

---

To przez to czytanie i niezly rozrzut jakosciowy Sigmy. Najlepiej isc do sklepu, pomacac, przestrzelic, obejrzec, wybrac i kupic ;)
Tutaj fotka z tej Sigmy, exif zawarty. Nie wiem czy to ostro ale mnie pasuje ;)

:-D Parę moich wcześniejszych postów :

Post #1
Post #2
Post #3

Cytat:

---

Zamieszczone przez VOYAGEUR

Co do 30mm 1,4 sigmy- nic juz nie wiem- naczytalem sie i oszalec mozna. Chcialem to nabyc za wzgledu na swiatlo ale testy pokazuja ze jest mniej ostra niz moje 28mm 2,8 przy pelnej dziurze. Sigma taka ostrosc dopiero przy 5,6 osiaga- czyli kicha- mija sie z celem. swiatlo jest ostrosci nie. Ma ktos to szklo i wie z autopcji jak z nim jest?

---

widać, że cztałeś test na optyczne.pl ;) Zapomnij o nim ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez LemonR

A czego nie sfotografuję tą ogniskowa? Jeśli mi powiesz, że np osoby w ciasnym pokoju to ja powiem, że 50tka nie sfotografuje ptaka siedzącego wysoko na drzewie miedzy gałęziami. Myślę, że wszyscy wiemy o co chodzi.
Krótko mówiąc nie istnieje coś takiego jak jedyna słuszna ogniskowa np 50mm.

---

50 nie jest dla mnie standardem a zastałym standardem, standardem z "przyzwyczajenia".

Rodząc się widzisz wszystko do góry nogami, dopiero obszary kojarzeniowe mózgu uczą cię "fałszowac" rzeczywistośc i twierdzisz, że chodzisz na nogach bo to widzisz. Co oczywiście nie jest prawdą... Oczywiście nie chodzenie a rzut obrazu na czopki i pręciki.

Gdyby twoi rodzice od pierwszych godzin życia zmusili cię do noszenia okularów zmieniających "twoją" ogniskową (ok. 50!!!) na np. 200 mm to twoje najbardziej rzeczywiste zdjęcia robiłbyś obiektywem 200.
To byłby twój standard z przyzwyczajenia.

Preferuję 35 na wszystko, 85 do portretu, a zoom 70-200 (ale 4 is bo jest ostry i lekki) na "wolne powietrze". Oczywiście na 40D. Gdy canon dojrzeje do dobrej pełnej klatki w cenie max. połowy Ds do dokupię 50 i 135.

Nie zamierzam dalej bic piany w tym ciekawym wątku.

Pozdrawiam drks.

a ja patrzę na to w ten sposób:
jeżeli zamierzam kiedyś zarabiać na foceniu, to kupię drugie body - prawdopodobnie 40D, może 30D (teraz mam 350D).
Na body 40D canon 28 1.8, na body 350D 85 1.8. I w czym problem ?
Zdjęcia będą ładne (pod warunkiem że ich nie spierd....), jasne szkła - możlwiość focenia bez lampy a do tego dążę (w wielu przypadkach), mam back up gdyby któreś body padło....
Pozostaje tylko problem szerokiego kąta, jakiś odpowiednik 30 mm dla małego obrazka, wtedy kupię coś naprawdę szerokiego, canon 10-20 może ?
I mam 2 body, 3 szkła o dobrych parametrach.
40 D z 28 1.8 naprawdę można zrobić większość zdjęć - wiem, bo robiłem zenitem + helios 50 mm.
ps. lampę też mam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez drks

Preferuję 35 na wszystko

---

O tym właśnie jest wątek. 35 na cropie to odpowiednik mniej-więcej kąta widzenia 50 na FF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Grisha

widać, że cztałeś test na optyczne.pl ;) Zapomnij o nim ;)

---

Test czytalem fakt ale opinie uzytkownikow nie pozostaja bez znaczenia. Chociaz sample np. tutaj wygladaja przyzwoicie
http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=278
sam nie wiem- trzeba isc do sklepu i sprawdzic- a moze akurat trafi sie ostra sztuka z dzialajacym AF :D