Wersja do druku
Rowniez polecam Raynoxa DCR-250 (jakosc obrazu duzo lepsza od soczewek close-up) tym bardziej ze pasuje na kazdy obiektyw, co do odwrotnego mocowania ja uzywalem odwroconego Heliosa 50mm f/2 z wykrecona pierwsza soczewka (tą od strony body), w takiej konfiguracji przyblizenie podobne do DCR-250 jednak Raynox o wiele wygodniejszy i lzejszy. Pozdrawiam!
Tym obiektywem zrobiłem dopiero około 1500 zdjęć (rośliny, drobne zwierzęta) wszystkie w plenerze przy oświetleniu naturalnym. Problemem jest w tych warunkach poprawne ustawienie GO. Przy blisko 250 zdjęciach zaspanej mało ruchliwej osy tylko 30 w ogóle kwalifikowało się do zachowania, a 2-4 uznałbym za dobre. W pozostałych ostrość wyszła poza obiekt np. na połowę czułka. Przy tym obiektywie już sam ruch np. gałązki przy nieznacznym wietrze stanowi problem. Stosowanie czasu poniżej 1/160 sekundy mija się z celem, a wtedy udaje się przymknąć czasami przysłonę do 5,6 (zdjęcia robione luty-kwiecień po południu). Jeśli do tego obiekt sam się porusza, to dokładanie pierścieni czy mieszka do pracy w terenie zakrawa raczej na masochizm. Zwłaszcza gdy obiekt się porusza. Na razie osiągam nie najgorsze rezultaty prostymi metodami: ISO nie więcej niż 200 + silne kadrowanie + odszumianie jeśli trzeba.
Jest jeszcze metoda do opanowania, której opis znalazłem w Internecie. Istota polega na zrobieniu serii zdjęć z użyciem statywu i ustawieniem głębi ostrości na przednią, środkową i tylną część obiektu. Następnie nakładamy na siebie zdjęcia w PS jako warstwy i usuwamy fragmenty nieostre z poszczególnych warstw.
Większe nadzieje pokładam też w pierścieniowej lampie błyskowej, może wtedy uda się bardziej przymknąć przysłonę. Ale i tak przy znacznym przymknięciu pogorszy się ostrość.
Mam wrażenie, że część znakomitych zdjęć makro to fotografie trupów robione w pracowni. Osobiście wolę przygodę w plenerze z mniej spektakularnymi efektami, za to adrenaliną we krwi w momencie naciskania spustu.
Podsumowując sam zamierzałem pierwotnie dokupić pierścienie (przenoszenie napędu, nie powodują utraty jakości), ale na obecnym etapie skupię się głownie na opanowaniu samego obiektywu i obróbce programowej.
Chwilowo się wstrzymałem z mieszkami i pierścieniam, a zainwestowałem w dobry statyw z dobrą głowicą. Zobaczymy o ile mi to usprawni pracę i wtedy stwierdzę co dalej. Pewnie skończy się na pierścionkach.
Odświeżam trochę stary wątek. Tryton - i jak efekty? Szukałem jeszcze troche informacji i ciekawy link to na pewno ten z juzaphoto.com, oraz trochę stary z 2006, ale też niezły ze strony http://www.stephenfrink.com. Na różnych forach dyskusje też są podzielone, niektórzy narzekają, że telekonwertery pogarszają jakość obrazu, inni natomiast, że pierścienie też nie są idealne, zwykle w zasadzie te dwie opcje są brane pod uwagę - czyli soczewki powiększające czy raynoxy są pomijane (pomijam miech - bo tego nie przewiduję). Chętnie od kogoś wprawionego w makro usłyszałbym opinię co się sprawuje w świecie powyżej 1:1 ;) Swoją drogą czy konwerter x 2 na tym obiektywie macro, robiąc z niego 200 5.6 sprawdzałby się w miarę jako tele (pomijam autofocusa, bo tu sprawa jest wiadoma), nie do dzikiej przyrody, ale bardziej do wąskich kadrów w plenerze.Cytat:
Zamieszczone przez tryton
Druga sprawa to jeszcze kwestia monopodu i głowicy do niego - pytałem o to w innym wątku, ale mały odzew, jakich zestawów używacie?
Dzięki.
(Mały edit: Znalazłem jeszcze taki link porównujący różne zestawy: http://www.thephotoforum.com/forum/b...t-results.html)
Niestety do tej pory nie przekroczyłem skali 1:1. Skupiałem się na tym co mam i na innych zakupach (np. C40D). Ale myślę, że skłonię się jednak ku pierścieniom pośrednim.Cytat:
Zamieszczone przez christof
A tak nawiasem mówiąc odkąd mam live view udaje mi się lepiej trafione z ostrością zdjęcia makro robić, co przy małej GO ma duże znaczenie.
Jak już kupię pierścionki i popracuję, to się odezwę.
http://gallery.dziki.pl/raynox?page=1
Tu sa moje testy z linijka robione by sprawdzic odwzorowanie na cropie.
Pierwsza 100-macro
Druga + 25+12mm piercienie
Trzecia - piercienie + canon 1.4
Czwarta - to co wyzej + raynox 250
ZA 199 zł kupiłem na allegro pierścienie pośrednie z przeniesieniem sygnału.
Nawet z 50 1.8 działa to całkiem przyjemnie - szkła macro jeszcze nie mam, dając odwzorowanie 2:1.
Używam pierścieni Kenko. Nie wiem, jak dużej skali odwzorowania potrzebujesz ale przykładowo do takich zdjęć, jak poniżej wystarczają. Do makro nie używam ani statywu ani monopodu. Próbowałem ale tylko mi to przeszkadza i wystawia cierpliwość owadów na ciężką próbę.Cytat:
Zamieszczone przez christof
To ja może pokażę galerię kolesia, który robi takie właśnie MEGA makra malutkich robaczków obiektywem 60mm + raynox dcr 250 (i D90, która nie jest jakąś kosmiczną puchą):
http://bullter.deviantart.com/
A używasz do tego jakiejś specjalnej lampy, albo jakiegoś sieciowego wynalazku typu DIY (swoją drogą ten pan ma ciekawe filmiki: http://www.youtube.com/user/motleypixel) z lampą zewnętrzną. Bo przy pierścieniach to już pewnie ciemnawo trochę. A z innej beczki, skoro pierścienie zmniejszają dystans pracy, a samo 31 cm w 100mm już dla niektórych owadów bywa za bliskie i je odstrasza, to pewnie to dodatkowe utrudnienie. Skoro nie używasz statywu / monopodu to rozumiem, że ograniczasz się do czasów rzędu 1/250 czy maks 1/160 sekundy i podbijasz ISO dla podtrzymania głębi - odszumiasz potem?Cytat:
Zamieszczone przez Kolaj