400 - 500 zł za używkę i 600 - 700 za nówkę to według Ciebie dużo ? A AF to praktycznie to samo co w 50/1.8. No chyba że miałeś na myśli 28/1.8 USM :-)
Wersja do druku
Wiesz, ja w 24/2.8 też nie narzekam, ale oba te szkła są szersze i ciemniejsze od 50/1.8 więc wymagają nieco mniejszej precyzji na pełnej dziurze lub jej oklicach (większa minimalna GO).
A wykonanie tych zabawek jest niemal identyczne z 50/1.8, tyle że w wersji I (metalowy bagnet, skala odległości). Nie zmienia to jednak faktu że 2.8 to trochę ciemno, jak na obiektyw "standardowy". Chcąc otrzymać na cyfrze z cropem 1.6 coś zbliżonego do 50-tki na FF należy raczej pomyśleć o 28/1.8 USM lub 35/2.
MacGyver IMO nie masz racji że 28 2,8 ma taki sam AF jak 50 1,8 MKII. Miałem oba szkła, i 28 ma AF bardzo zbliżony do 35 F 2,0 acz delikatnie cichszy. 50tki nie polecam. Sprzedałem ją właśnie ze względu na AF.
Tamron f/2.8 28-75 mm
Tak dla ogólnego poglądu proponuję poczytać testy canona i sigmy http://www.optyczne.pl/26-Test_obiektywów-Canon.html
a co powiecie na coś takiego: http://allegro.pl/item288532889_sigm...ro_if_dl_.html
naturalnie dla początkującego użytkownika eosa 400d
Padre, mialem ten obiektyw...szczerze mowiac to nie polecam.
A co byś polecił, w miarę sensownej cenie. Generalnie zależy mi na zoomie, nie potrafię podać żadnych konkretnych szczegółów, wszak jestem dopiero początkującym użytkownikiem:) Jednak po wykonaniu x zdjęć kitowym obiektywem, stwierdziłem, że potrzebuję obiektywu, dzięki któremu zrobię fajne zbliżenie np. twarzy. I takiego, który przyda mi się na łódce na Mazurach:) Wielkie dzięki za wszelakie sugestie.
Aha, pisząc "sensowna cena" mam na myśli kwotę 600-700zł.
Padre, jesli chodzi o portreciki to C 50/1.8 II bardzo fajny obiektyw (350zł).