Wersja do druku
wydaje mi się, że to może być kwestia nietrafienia z ostrością. Daj f/16 i trochę odsuń się od tych kropelek, żeby obszar GO był większy. Wiem, że zmniejszy Ci się wtedy skala odwzorowania, ale jeśli wyjdzie wtedy ostro, to przynajmniej będziesz wiedział, w którą stronę próbować.
Cytat:
Zamieszczone przez Kolaj
no i nic nadal, odsunąłem się od kropelek złapałem ostrość na kranie, który był jakieś 1-2 mm bliżej obiektywu niż kropelki, 1/200 i f16. Na fotce celowow jest kran żebyście zobaczyli, że jest ostry jak trzeba, natomiast kropelka zwłaszcza jej dolna część wybitnie poruszona. Co mam zrobić ? poradzcie ...
powiem ci szczerze, że u mnie bez zmniejszania ostrość jest podobna, a jak w PS się pobawie sharpenem to moge nawet bardzo ostrość poprawić. Może musze potrenowąć, bo te fotki kropel ktróre widziałem to miażdżą i żeby osiągnąć ten poziom trzeba pokombinować z aparatem i w PS. A zapytam jeszcze tą fotkę to jakim szkłem cykałeś?
Jeśli chodzi o światło to w łazience oczywiście ciemno, ale w przedpokoju zaplaiłem, żeby taki lekki półmrok panował, bo bym nie wiedział w którym momencie kropla spada.
EF 100/2,8 Macro. Ta fotka, którą pokazałem, jest oczywiście nienajwspanialsza, mam tego świadomość, ale robiłem ją bardzo na szybko, głównie po to, żeby sprawdzić, czy faktycznie przy tak długim czasie naświetlania, da się zamrozić ruch spadającej kropelki. Prawda, że inne fotki kropelkowe czasem powalają. Jest na ten temat specjalny megawątek na forum M42. Tylko, żeby go przeczytać musisz się zarejestrować: http://forum.stock-photo.pl/Cytat:
Zamieszczone przez Maćko_Pń
Jeśli to ten: http://forum.stock-photo.pl/viewtopic.php?t=124 to nie trzeba się rejestrować (chyba).
A no faktycznie nie trzeba. Właśnie o ten wątek mi chodziło.Cytat:
Zamieszczone przez tmaciak
Maćko ;]..... raynoxem lepiej nie tuninguj.....miałem taki sam dylemat jak się przesiadłem z cyfry i raynoxa na lustrzankę i podobny obiektyw ale tamron 90.... kupiłem jeden pierścień pośredni marumi....36... i jest lepiej .... wiadomo... tak jak napisałeś.... ciemniej itp...ale przecież makro nie robisz na 2,8 .... jak sobie dopalisz lampą.... najlepiej z dyfuzorem .... to już jest ok....a sam dcr makabrycznie skraca GO... więc mimo wszystko pierścień to lepsze rozwiązanie...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a co do problemu....z poruszoną kropelką....350D ma się z czasem tak że 1/200 i dalej nic.... ja sobie poradziłem w ten sposób..że nie mając na drogą lampę... kupiłem jakiegoś tam analoga... zakleiłem styki i hulam ... :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
no i jeszcze kwestia lampy pierścieniowej :) kupiłem jakiś czas temu lampę za jakieś 300-400 zł... już nie pamiętam... ale jak szybko ją kupiłem tak szybko sprzedałem.... efekt zadowalający to 2 zdjęcia na 50 :) bym wrzucił to zdjątko ale jeszcze niewiem jak :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ale jest tu jakby co http://onephoto.net/info.php3?id=436518
i tu http://onephoto.net/info.php3?id=442831
Dzięki kolego za szerokie info...Cytat:
Zamieszczone przez paulusus
Jeśli chodzi o tuning sety to myśle, że pokombinuje, po prostu kupie sobie dcr ( chodzi za 70zł , więc "no problem" ) i komplet pierścieni Kenko. Do wiosny jeszcze trochę czasu jest więc tymi zabawkami pokombinuje i znajde złoty srodek.
Co do kropelki, to już sam nie wiem, tez mi się wydaje że ta wbudowana lampa to taka zabaweczka i niczego nią nie zwojuję, więc sprawie chyba sobie jeszcze 580 EX II, nałoże na to dyfuzor i bedzie si. W sumie to tą lampe to i tak musze kupić, bo za 3 miechy przesiadam się na 5d i nie mam wyjścia.
Natomiast co do "pierscieniówki" to raczej myślałem o tej oryginalnej canona za niecale 2k, ale czy mógłbyś mi rozwinąć myśl tych 2 na 50 zdjęć zadowlających ? co było nie tak z tą lampą, czy może ogólnie z lampami pierścieniowymi?
Na forum niedawno była" Pani Kropelka" [Sorry ale nie pamietam Nicka]Mam nadzieje że jeszcze jest.Robiła takie rzeczy genialnie.No prosze pani ,prosze zabrac głos..