Wersja do druku
no wlasnie niekoniecznie, tak jak pisze, aparat zapisuje w rawie ustawienia styli i w sofcie canona te style ustawia jako domyslne, tak samo mialem w nikonie, ze soft nikonowski mial po otwarciu rawa pewne ustawienia tak jak bylo w aparacie, wlasnie wyostrzanie i inne duperele...Cytat:
Zamieszczone przez kjoanna
hehe, no wlasnie tego nie wiesz ;)Cytat:
Zamieszczone przez kjoanna
Moze i w DPP tak ustawia ale w innych programach podglad rawow jest juz inny.Cytat:
Zamieszczone przez eclipse
Screeny:
DPP:
LR:
Safari:
no i czego to dowodzi ? tylko i wylacznie tego, ze wszystko zalezne jest od softu :) wiec jedni powiedza Ci, ze ostrosc jest wypas, a inni, ze jest srednia, stad moje watpliwosci co do rzeczowosci tych osadow i nasuwajace sie pytanie co zrobic, aby osady byly jak najbardziej obiektywne :)Cytat:
Zamieszczone przez kjoanna
Mam dokładnie takie samo spostrzeżenie po przesiadce z 10D na 1Dmk2n.Cytat:
Zamieszczone przez mjastrzebski
W dodatku dotyczy to także 16-35. A co ciekawe jak pamiętam z diagramu opublikowanego kiedyś przez Canona to właśnie niższe modele mają ustawiony wyższy poziom „podstawowego – zerowego” wyostrzania.
Pewnie pomaga albo lepsza jakość matrycy albo też mniejszy krop.
kjoanna
Przy wykonywaniu zdjęć mających na celu ocenę obiektywu unikałbym obiektów typowo technicznych i innech tym podobne posiadające ostre krawędzie np. liście drzew w słoneczyn dzień. Spróbuj raczej jakiegoś portretu, futrzatego zwierzaka czy czegoś w tym stylu. Obiekty techniczne takie ja samoloty, samochody, cegły itp. dają się bardzo łatwo wyostrzyć dając pożądany efekt. Znacznie gorzej jest przy obiektach miękkich.
nie mam pojecia. Ale co mnie teraz zaczelo martwic to to ze Twoja opinia na temat ostrosci moze byc nieprawdziwa;)Cytat:
Zamieszczone przez eclipse
Maku kazdy mowi co innego i juz nie wiem jak wykonac te zdjecia;)
Ale chyba sie zdecyduje na to szkielko:)
oczywiscie... to jest jak najbardziej mozliwe :)Cytat:
Zamieszczone przez kjoanna
powiem wiecej, nie zastanawiaj sie nad wyborem, nie sluchaj opinii, bierz to szklo, jest warte kazdej kasy... powaznie... wczesniej w nikonie mialem 17-55/2.8 i myslalem, ze to szczyt marzen... ale jak podpialem 24-70 do 5d to spadlem z krzesla i od tego czasu wkrecam ludzi takimi tekstami ja te w kilku poprzednich postach ;) nie miej mi za zle tego co pisalem, poprostu jesli widac na fotach ze ewidentnie jest bagno to sie idzie na Zytnia, ale dopatrywanie sie mikroskopijnych roznic na 100% cropach troszke mija sie z celem moim zdaniem... zatracamy chyba przez to tego prawdziwego ducha fotografii... czyz nie mam troszke racji?
Och masz racje oczywiscie ale tyle sie naczytalam zlego o tym szkle ze troche boje sie ryzykowac. Pocieszam sie tym ze ten egzemplarz jest ze Stanow a tam chyba takiego g**na ludzia nie wciskaja jak w Pl.Cytat:
Zamieszczone przez eclipse
A wrzucisz jakies zdjecia (nie sample:)) z 5d+24-70?
o kazdej rzeczy jedni pisza zle inni dobrze, najwazniejsza jest nasz wlasna opinia.... a co do zdjec, sie robi plosem pani ;) wszystkie na 2.8, wolane w C1 bez podostrzania...Cytat:
Zamieszczone przez kjoanna
Dzieki:) Na 5d to dopiero pokazuje pazury:)
Na zdjeciu nr 4 winietka dodana czy sama sie tak zrobila?;)
Dzieciaczka masz przeslicznego:)
winieta jest prawie zawsze na 2.8, zwykle wogole niewidoczna, a czasem widoczna "az" tak jak na czworce ;)Cytat:
Zamieszczone przez kjoanna
dzieki.... nooo, frycek jest kochany i na szczescie urode ma nie po mnie ;)