Wersja do druku
no właśnie mimo, że zostało ci to wyjaśnione nie dopuszczasz tego do głosu
w cyfrowych aparatach z cropem x1.6 wizjer jest mały, ciemny i nic w nim nie widać. Skoro tego nie wiesz i nawet nie raczysz przyjąć do wiadomości, to po co koledze w ogóle doradzasz w kwestii cyfrowego body ???
P.S> ostrzeżenie nie było skierowane do zwrotu ale do zaczepek. Tak to napisałem. Zero stronniczości.
:) Panowie - zainteresował mnie ten watek jako "przesiadkowicza" :-) intryguje mnie kwestia możliwości stosowania obiektywów NIKONA w systemie eos ... przyznam szczerze nie widziałem, by któryś z moich znajomych stosował taką kombinację - no ale skoro można na m42 - to czemu nie eos?
Ale do rzeczy :)
Sympatyczne jest mieć przejściówkę, która potwierdzi nastawienie w punkt ostrości (nawet jesli jest 2-3x droższa niż zwykła) - ale jak to jest dokładnie z pomiarem światła?
Odbieram za 2 dni 5d - i już się powoli - na razie w myślach - rozstawałem z 20/2.8d i 105/2.8 macro (byłem z nich bardzo zadowolony i w analogu i na cyfrze)... piszecie o konieczności wprowadzania korekty pomiaru powyżej f.4 - ale prosiłbym o uszczegółowienie - czy dotyczy to korpusów z cropem, czy także FF? ... intryguje mnie ta kwestia tym bardziej, że obydwu wymienionych przeze mnie obiektywów (zwłaszcza macro) i tak najczęściej używałem z manualnym nastawianiem ostrości...
Nie mam doświadczenia z takimi przejściówkami - dlatego proszę o wyrozumiałość :mrgreen: Skąd ta potrzeba korekty? Przecież to zwykły kawałek metalu, bez jakiegokolwiek elementu optycznego jak choćby w telekonwerterach :confused:
Przy okazji - czy któryś z eks-nikoniarzy którąś z wymienionych kombinacji (5d + nikon 20/2.8 lub 105/2.8 macro) stosował? Podzielcie się spostrzeżeniami :lol:
nie wiem jak to jest dokładnie, ale jakiś tam znany film zrobiono poklatkowo stosując szkła nikona i 1DsMk2, więc na pewno się da. Jedyne co może stwarzać problem to konstrukcja bagnetu, która naraża lustro na kontakt z obiektywem i jego uszkodzenie. Ale tutaj body z cropem mają pewien plus, bo mają mniejsze lustro..
Pamiętam, bo mnie miejsce urzekło :), że kolega Wini prezentował zdjęcia zrobione Nikkorem 28/2.8: http://canon-board.info/showthread.php?t=20364
ten film to "Gnijaca Panna Młoda" T.Bartona . redukcja bagnetowa na N-Eos to koszt 80 pln warto sprawdzić ... a z potwierdzeniem ~200
http://www.allegro.pl/search.php?string=eos+nikon
pozdro
Dziękuję Tomaszu za link - trochę mi wstyd, że sam nie znalazłem :oops: ... bardzo przydatny ... wskazany wątek dotyczy jednakowoż nieco innego szkła - "starej poczciwej 20"Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz1972
Test na photozone.de znam - zastanawia mnie właśnie to co znajduję w podsumowaniu:
"Verdict
The Nikkor AF 20mm f/2.8 D had a very good reputation during the film era but the D200 didn't really like the lens. The resolution is fine for most of the APS-C image frame but the extreme corners never really reach impressive results even at medium aperture settings. Vignetting is fairly high at f/2.8 and CAs are pretty bad. All-in-all you may prefer to look elsewhere to cover this focal length on an APS-C DSLR."
Czy na FF z tą nikonowską 20 będzie lepiej niż z 20/2.8 canona (to, że "canonowska" (? tak się to pisze ?)jest mydlana to niestety fakt) Brak AF przy tej ogniskowej nie jest dla mnie problemem - nie uprawiam szybkiej reporterki :cool:
Zamierzałem się pozbyć całej szklarni nikona - ale ta przejściówka dała mi do myślenia - właśnie w kontekście 20 i 105 makro (porównywalnej - chyba się zgodzicie - ze 100 macro canona)
Dwa zdania na temat konieczności korekty przy stosowaniu tej przejściówki przyjmę z dużą wdzięcznością :-D
nie przesadzajmy,ze nic nie widac. w wizjerze z definicji widac,polecam sprawdzic znaczenie slowa "wizja".Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
ziemu, jakbyś chciał jakieś konkretne komentarze, to wal do mnie na PW. Przez ostatnie pół roku przerobiłem dwa D80 i stadko szkieł Nikona, co w pewnym momencie zmieniłem na 30D. Może będę mógł Ci coś pomóc.
Cytat:
Zamieszczone przez dan7770
No niestety w moim przypadku było bardzo kiepsko z nastawianiem ostrości w aparatach z samą matówką. Nie mam jakiejś nadzwyczajnej wady wzroku ale po przesiadce na AF nie mam problemu z ostrością zdjęć. Także to co piszesz to jest teoretyzowanie, a to że Ty nie masz z czymś problemu nie oznacza, że można generalizując przenosić te wnioski na innych. Dodatkowo używając tak mocnych słów raczej obnażasz słabość swoich argumentów.Cytat:
Zamieszczone przez dan7770