Wersja do druku
Na sieci znajdziesz bardzo dużo świetnych zdjęć jak i gniotów z obu obiektywów.Cytat:
Zamieszczone przez coverakis
Praktycznie wszystko zostało już powiedziane, każdy ma inne preferencje dla jednych ważniejsze jest mocowanie na FF, dla innych waga.
Najlepiej będzie jeśli sam własnoręcznie porównasz oba obiektywy i wybierzesz ten który Tobie się bardziej spodoba.
sądze że 60 mm w tym wypadku będzie nalepszym wyborem ! dzięki za trochę informacji i konstruktywnej wymiany poglądów !
w Cropie 100 da ci jakies 160 mm no i troche ciezszy. Ja mam 100 2.8 bo akurat trafilem w sklepie na swietna cene prawie tyle samo co 60 dlatego wzialem.Co do portretu, no coz - ostry portret mozesz zawsze zmiekczyc, miekkiego nie zawsze wyostrzysz tak zeby wygladalo ok. No i ten FF. Kazdy mowi nie nie nie kupie a potem sie okazuje ze kupuje. Ja kiedys z zadroscia spogladalem na biale Elki Canonow i mowilem ze pewnie nigdy sobie nie pozwole na takie zabawki i co? Jakos mam.
Bardzo proszę o poradę bo sam nie mogę nic znaleźć. Mam od 1,5 miesiąca 400 D potrzebuję dobre macro na które mogę przeznaczyć do 3 tys. Co wybrać Canon EF 100 f/2,8 Macro USM, czy Sigmę 150 f/2,8 APO Macro EX DG HSM, lub Sigmę 180 f/3,5 APO Macro EX DG IF/ HSM ( ma IF-a i dłuższą ogniskową ale gorsze światło, a muszę coś zrobić w pomieszczeniu i jeszcze w gablocie – chyba wtedy z polarem ). To moja pierwsza lustrzanka w życiu , a to co wiem to z literatury i internetu – w ogóle to dostałem pomieszania zmysłów na punkcie obiektywów ( mam już 28 – 135 IS USM ) Dziękuję bardzo
poczytaj wczesniejsze strony tam jest odp:roll:Cytat:
Zamieszczone przez BAKS
bierz canon 100 2,8 macro bedziesz bardzo zadowolony8)
Bierz Canona. Sigma jest wolna, nie wiem jak 150 ale 105 wysuwa tubus co troche zajmuje no i co USM to USM. Poza tym AF SIgmy a Canona to tez roznica. Mialem Sigme 105, teraz mam 100 2.8 i nie zauje zamiany z doplata.
Dzięki wielkie - pytałem bo czytałem opinie expertów na optyczne pl. ale tam na Tamronie 90 one się kończą, a o canonie 100 czy sigmie 150 lub 180 milczą jak zaklęci.
Sigma 105 doprowadza do irytacji, za wolny AF i wysuwanie tubusa. Canon 100/2.8 z USMemem i wewnętrznym ogniskowaniem to jest to. Dodaj do tego jeszcze lampę ringową np. MR-14EX i jest to świetny zestaw. Zapłacisz za nowy 4000 PLN ale na allegro pewnie mniej.
O Tamronie 90/2.8 słyszałem sporo dobrego ale nigdy nie miałem podpiętego szkła więc nic nie powiem. Co możesz mieć lepszego? Chyba tylko Canona 180 ale na crop może być za długi. Poza tym 100 fajnie sprawdza sie przy portretach tyle, że moja bratowa mówi, że za dokładny ten obiektyw ;)
No tak tylko zawsze mowie ze latwiej jest zmiekszyc portret robiony 100 2.8 macro i wyeliminowac niepozadane elementy na skorze niz zrobic mydlany i probowac wyostrzac :)Cytat:
Zamieszczone przez Mac
Sigma 105 ma jedna zalete: Nie dosc ze dostajesz porzadna kabure na obiektyw to jeszcze oslonke preciwsloneczna (nieplastikowa) oraz to ze soczewka przednia umieszczona jest gleboko w tubusie przez co masz ochone przed deszczem czy blikami (mimo wszystko). Canon nie daje nic a poza tym polecam od razu filtr UV na to szklo. Ktos opisywal kiedys przypadki ze fotografowal cos na drzewie i tak bardzo sie zblizyl szklem do obiektu ze uwalil soczewke zywica:)
Ale czy ktoś zna Sigmę 150 f/2,8 APO Macro EX DG HSM, lub Sigmę 180 f/3,5 APO Macro EX DG IF/ HSM i czy to może być lepsze od Canona 100 f/2,8 Macro