Wersja do druku
Ja równiez polecam bardziej jupitery niz pentacony. Osobiście chce przyponieć że w starszych szklach moga trafiac się sztuki które nie będa ostrzyc np w nieskonczoności. Więc proponuje kupowac od ludzi sprawdzonych by w ostateczności mozba było oddać.
Mam sonnara i b. Ci go polecam i myślę, że warto do niego dołożyć - ceny od 350zł ...
Ja rok temu kupłem coś takiego na giełdzie za 200 zł:)
Szybciutko go dorwali ;-) W sumie nic dziwnego.Cytat:
Zamieszczone przez kaawka
Miałem Jupitera 200/4 jeszcze do analoga i mydło było starszne. Być może kwestia walniętego egzemplarza. Polecam sprawdzić przed zakupem.
Kolekcjoner tak jak ja kupiłme Jupitera 200/4 wszystko OK jednak nie ostrzy w nieskonczoności.
A czemu nikt nie pisze o Takumarach. Przecież to równie udane szkła jak Sonnary, a odrobinę tańsze.
ja napisałem ..... ale takumary tańsze ...chyba nie w tym wymiarze ;)
Taaak? No to zobacz sobie aukcje 135'tki i porównaj cenę z Sonnarem :PCytat:
Zamieszczone przez popmart
no moge się zgodzić ze są w podobnej ... poprostu sonnar dobił cenowo do takumarów .. ;)
moze sie powtorze, ale dodam swoja opinie na temat moich obiektywow.
ja uzywam na M42:
Helios 44M 4 2/58 - b.dobre szklo, wygodne w uzyciu.
Jupiter 9 2/85 - rewelacyjne szklo, dosyc niewygona regulacja przeslony.
Jupiter 21M 4/200 - b.dobre szklo, ale jest duzy i ciezki.
odradzam zakup Auto Revuenon 1:2,8 f=135mm, moze na Zenicie sie spisuje, ale z 300D wykazuje chyba wszystkie mozliwe bledy szkla. uzylem kilka razy i zawiedziony efektami odstawilem na polke.