A wyślesz im aparat z którym będą testować? Bo jak nie to wynik testu może nie mieć dla ciebie żadnego znaczenia. Może być tak że u nich będzie ok a z twoją puszką źle.Cytat:
Zamieszczone przez TOMMYx
Wersja do druku
A wyślesz im aparat z którym będą testować? Bo jak nie to wynik testu może nie mieć dla ciebie żadnego znaczenia. Może być tak że u nich będzie ok a z twoją puszką źle.Cytat:
Zamieszczone przez TOMMYx
No zgadza się, ale chodziło mi o test ostrości, taki jak Cichy robi, sprzedając szkiełka ( tyle, że z tego co pamiętam, to u niego były te 28-75/2.8 ).Cytat:
Zamieszczone przez MMM
No ale jak się nie da, to się nie da, w sumie to ich rozumiem, skoro tyle klientów mają.
Z Sigmami nadal cisza ...
Są. Nie wiem, czy czytałeś TE opisy -> Sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO, -> Sigma 18-50mm F2.8 EX DC.Cytat:
Zamieszczone przez TOMMYx
Dodam jeszcze, że jest trzecia Sigma 18-50 mm, tyle że 3.5-5.6 (TA -> Sigma 18-50mm F3.5-5.6 DC).
Niestety miałem w garści tylko tą drugą (bez macro), a poza tym żadnej z nich - więc oprócz podania Ci linków, nie mogę nic konstruktywnego o nich powiedzieć (a tym bardziej porównać ich).
Nie potwierdzam. Używałem jakiś czas Tamrona 28-75 z 300D - bardzo lubił jasno i nie przeszkadzało mu, że obco.Cytat:
Zamieszczone przez arra
To prawda - obiektywy Tokiny są bardzo O.K. Tyle, że 16-50 2.8 to nadal bliżej nieokreślona przyszłość...Cytat:
Zamieszczone przez arra
M@riusz
Tak, czytałem te opisy, jak i parę innych.Cytat:
Zamieszczone przez M@riusz
Jednakże opinii userów dotyczące tego nowszego szkiełka Sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO jakoś nie znalazłem (żle szukałem czy może zbyt nowe, aby już były opinie :confused: ).
Coraz bardziej się skłaniam do kupna tej Sigmy "bez MACRO".
Cena spadła (pewnie ma na to wpływ nowsza wersja), a opinie są, owszem, podzielone, ale większość pozytywnych.
C 17-40/4 L też kusi, ale trochę mało długiego końca, no i to światło...
Przemyślenia trwają ... na coś trzeba się w końcu zdecydować.
A co do Tokiny - aż tyle czasu nie mam. :|
Sigma tak naprawde nie ma 50mm na dlugim koncu, tylko kolo 45mm, wiec roznica zadna, nie wiem nawet czy nie mniejsza niz miedzy 17 a 18mm :)Cytat:
Zamieszczone przez TOMMYx
Swiatlo 2.8 to faktycznie przewaga, ale....nie az taka jak by sie wydawalo (przynajmniej nie na szerokim koncu), w dodatku wez pod uwage, ze prawdopodobnie Sigme jako szklo DC bedziesz musial przymknac do f=4 albo nawet 5.6 zeby zmniejszyc miekkosc na brzegach, ktora znika dopiero przy f=8 na 18mm:
Pozdrowienia
No w tym temacie to może jeszcze taka ciekawa stronka
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/... dosyć ciekawie porównuje masę obiektywów... (pod linkiem C17-40L kontra T17-50)
Zapodał ją (www.the-digital-picture.com) McKane w tym poście. Sądząc z reakcji innych forumowiczów, to niektóre z tych testów wypadają baaardzo ciekawie ;-)
Ehh, tak, widziałem, ta stronka mnie trochę zaskoczyła, tam wygląda na to, że np. ta Sigma daje lepsze efekty niż C 17-40 i T17-50 ( podczas wyboru szkła do testu trzeba zwracać uwagę na body, którym dany test został wykonany, powyższe wyniki można obejrzeć w połączeniu z 30D )Cytat:
Zamieszczone przez Marcin Kułak
Z tymi testami jest różnie, co kraj to obyczaj.
Przerzucając net we wszystkie strony i oglądając fotki wykonane tą Sigmą 18-50/2.8 coraz bardziej się do niej skłaniam.
Są tutaj jacyś użytkownicy tej Sigmy ?
Jeśli tak, to prosiłbym jakieś linki do fotek wykonanych tym szkiełkiem - z góry tenkju 8-)