Wersja do druku
Faktycznie, pamiętam. Nadawał się praktycznie tylko i wyłącznie do powiększania zrzutów ekranowych desktopu w Maczkach z systemami do 9.2.2 włącznie :D Póżniej wprowadzili taki antialiasing i przeźroczystości, że trzeba było przeskalowywać inaczej.Cytat:
Przynajmniej w CS2, nazywa się on "nearest neighbour" i dokładnie na tym polega :)
No dobra, nie chce mi się dalej wałkować tematu, bo nie pamiętam JAKI był temat :mrgreen:
J
Skoro już ktoś używa tu mniejszych od maksymalnych ustawień, a w dodatku JPG, to przypomniał mi się patent, który w kompaktach Sony zwą Smart Zoomem.
Polega to na tym, że jeśli ustawimy w aparacie rozmiar fotki na mniejszy od maksymalnego dla naszej matrycy, wtedy poprzez odcinanie marginesów (płynnie - grubszych lub węższych) pełnej fotki (po naszemu: crop)zawężamy kąt pola widzenia, bez utraty jakości na jakieś tam interpolacje czy inne pozaoptyczne przeliczenia.
Gdyby to zaimportować do lustrtra, to pewnie nazwaliby to Crop Adjustment albo jakoś tak. ;) Może to i szczeniacka amatorszczyzna by była, bo przecież z RAWa można sobie zrobić to samo na kompie w domciu, ale czytając to forum od paru miesiecy zauważyłem, że doraźne potrzeby szanownych Canonierów bywają przeróżne. Na przykład ktoś chciałby szybko do redakcji wysłać gotowe jpegi a ma w swoim pełnoklatkowym kilkunastomegapikselowym EOSie tylko jakąś szeroką stałkę, a potrzebny byłby akurat zoom.... Ehhh... Tak mi się dywaguje - może to niegłupie??? :-)
Pewnie że niegłupie i są sytuacje, kiedy się dokładnie tak robi. Nie tylko na tym forum czytałem o reporterach trzaskających na szybkiego w JPG medium i wysyłających szybko po GPRS do redakcji. A takiego "smart zooma" to chyba miałem w moim pierwszym kompakcie Fuji :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez ewg
W komórkach Sony też tak jest.Cytat:
Zamieszczone przez ewg
Jeżeli ktoś myśli, że oni po upolowaniu Giertycha na sushi wracają do redakcji i pieczołowicie obrabiają rawy - to jest naiwny.Cytat:
Zamieszczone przez muflon
J
Standardowe matryce CCD i CMOS nie umożliwiają klastrowania pikseli w grupy (jest to m.in. związane z brakiem możliwości bezpośredniej adresacji komórek na matrycy). Z tego co mi wiadomo, technologia ta jest obecnie dostępna jedynie w matrycach firmy Foveon. Cytat z ich ich strony na temat tzw. Variable Pixel Size (VPS):
• Neighboring pixels can be grouped together on-chip to obtain the effect of a
larger pixel.
• Enables flexible video capture at a variety of resolutions.
• Enables higher-ISO mode at lower resolutions.
• Reduces noise by combining pixels.
Ale nikt tu chyba nie mówił o robieniu tego sprzętowo :) Jest to po pierwsze niewygodne (w praktyce rozmiary fotek tylko oryginal/[2^n]), a po drugie gorszej jakości, bo aliasing (takie "hardware'owe piksele" to odpowiednik zmniejszania algorytmem "nearest neighbour"). Robi się normalnego RAWa, interpoluje kolory z matrycy Bayera, skaluje go w dół jakimś tam algorytmem pod hasłem "kompromis szybkość/jakość", i zapisuje jako JPEG L :)Cytat:
Zamieszczone przez boss
heh, a ja wlasnie myslalem ze tego dotyczy pytanie :roll: W przypadku matryc Foveon (stosowanych m.in. w Sigmach) nie wystepuje problem interpolacji bayerowskiej (sa to matryce 3-warstwowe) i stosowanie hardwaerowej zmiany rodzielczosci ma jak najbardziej sens, gdyz caly proces moze byc (i jest) realizowany bezposrednio przez sterownik matrycy - nie ma zatem koniecznosci jakiegokolwiek pozniejszego postprocessingu :)Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Pisałeś że "nearest neighbour" to wyrzucenie co N-tego pixela. Z kolei grupowanie pikseli to uśrednianie sąsiednich pikseli. Istotna różnica: NN nie zmniejsza szumu per pixel, uśrednianie zmniejsza.Cytat:
Zamieszczone przez muflon
To ma jeszcze inną zaletę w przypadku tanich aparatów: smart zoom zmniejszy rozmiar pliku, więc wejdzie ich więcej na kartę i bufor będzie "większy".Cytat:
Zamieszczone przez ewg
Przy 300d i samolotach pewnie wygodna sprawa ;)
A jak bufor "większy", to i frame rate wzrasta. Taki Nikon D2X tak ma (5 fps @ 12 mp, 8 fps @ 6.8 mp - cropped)Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Zaciekawiło mnie bo o samolotach, ale... nie rozumiem? :confused:Cytat:
Przy 300d i samolotach pewnie wygodna sprawa ;)
Masz rację, mój błąd. Zostaje aliasing :)Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Tyle że taki downsampling na matrycy Bayera w praktyce sprowadza ją do Foveona :-P No, powiedzmy że przy skalowaniu x0.5 trzeba to zrobić z głową, żeby rzeczywiście zredukować szumy w R i G (jakaś konwersja na LAB czy inne takie, żeby móc uśrednić luminancję bez ruszania kolorów). Skalując x0.33 to już w zasadzie rybka :)Cytat:
Zamieszczone przez boss
BTW, jeśli ktoś myśli że Foveon to po prostu trzy matryce z równymi rządkami pikseli R G i B, to... niech zajrzy w źródła dcrawa :-P