W FOTOIT jest za 2399.Cytat:
Zamieszczone przez iREM
Wersja do druku
W FOTOIT jest za 2399.Cytat:
Zamieszczone przez iREM
A jeżeli mogę zapytac. Jak Ci sie sprawuje ten Tamron z 30D? Jest FF na przysłonach poniżej F5.6 i fotografowaniu dalszych obiektów czy nie? Mój miał i to nie mały, więc jeżeli w Twoim przypadku jest podobnie to szczerze powątpiewam w sukcesy przy zdjęciach reporterskich gdzie nie ma zazwyczaj za wiele czasu szczególnie gdy ktoś zajmuje się tym zawodowo.Cytat:
Zamieszczone przez himi
A uwagi odnośnie marki obuwia i gaci były delikatnie mówiąc niesmaczne. Tak już jest na forum, że w stopce można sobie pisać co się podoba i nie powinno to podlegać dyskusjom, bo to nawet nie wypada. Tu się nikt sprzętem nie chwali, tylko łatwiej się dogadać gdy widać kto czym operuje.
mimo całej mojej życzliwosci musze Ci wytknąc iż wieje tu lekką niekonsekwencją...Cytat:
Zamieszczone przez himi
jak reporterka to zdjęcie zrobione czesto za kazdą cene na deszczu, wietrze(a syfu na ulicach w Polsce tyle ze nie trzeba jechac na sahare by miec piach wszędzie jak zawieje ;)) i ogolnie w zastanaych czesto niekorzystnych warunkach wiec obudowa i jej szczelnosc ma fundamentalne znaczenie.
jesli robisz we wnetrzach to i tak masz lampe która Ci wszystko doswietli a dochodzi pewnosc i szybkosc AF. mam wrazenie ze tego 2.8 to bronisz jak niepodległosci w imie ideii... tylko ile tak naprawde zdjęc robisz przy tym 2.8 ktorych nie zrobiłbys przy 4???
pamietaj ze mialem 17-50 poł roku prawie od końca czerwca do połowy grudnia mniej wiecej. wiem na co stac ten obiektyw i co mozna z nim zrobic i sam czesto go broniłem i dalej bede twiedził iż do 1500 zł nie ma nic lepszego, ale przesiadłem sie na 17-40 bo doszedłem do wniosku ze jest jednak lepsza pomimo znacznie wyższej ceny a canon i tak zwrócił mi 40% róznicy cenowej!!!!
o czerwoną eLke bił sie nie bede. sam mam na dole, ale wpisałem ją bez zadnej ideologi i szczerze mówiąc nawet nie zastanawiałem sie nad tym iż to moze byc przez kogokolwiek jakos źle odbierane :)
PEACE :mrgreen:
Moim zdaniem czerwona L-ka wygląda ciekawiej z graficznej strony. Tak samo jak pogrubienie stopki - odróżnia się ona od postów. Bynajmniej ja nie zaznaczyłem jej ze snobizmu.Cytat:
Zamieszczone przez Skipper
Gdyby tamron zawodził mnie w pracy dawno wylądowałby w szufladzie. Ja zarabiam na zdjęciach więc trefne szkła nie wchodzą w grę. Nie fotografuję tablic testowych maniakalnie poza momentem zakupu. Nie stwierdziłem porażek T 17-50.
Uważam - powtórzę raz jeszcze - że C 17-40/4 jest moim zdaniem nie rewelacyjny optycznie i ciemny. Zatem kwota jakiej canon domaga się za to szkło jest MOIM ZDANIEM wygórowana.
Co do opisów sprzętowych, przecież wyjaśniałem, że sobie je cenię. Wiem z kim i o czym można rozmawiać. Kolorowanie L w opisach lekko mnie bawi, ale to moja sprawa, choć odnoszę wrażenie, że wiele osób zrobiło sobie fetysz z tych czerwonych elek w opisach.
Odpowiadając na jedno z pytań - nie, nie czuję się lepszy:), że sobie L nie wpisałem wcale. Po prostu każdy, kto ma to szkło wie, co to za lens i nie muszę dopisywać, że to seria L. Nie chcę wywoływać fermentu, więc kończę moją tyradę i pozdrawiam wszystkich z urażonymi włącznie.