Ale mi nie chodzi tyle o porównanie 25-105 do 24-70 co o to co mozna uzyskać z 24-70 na przesłonie 2,8. Powiem tak że jak na profesjonalny obiektyw za 5k to oczekiwałem czegoś więcej.Cytat:
Zamieszczone przez paweleverest
Wersja do druku
Ale mi nie chodzi tyle o porównanie 25-105 do 24-70 co o to co mozna uzyskać z 24-70 na przesłonie 2,8. Powiem tak że jak na profesjonalny obiektyw za 5k to oczekiwałem czegoś więcej.Cytat:
Zamieszczone przez paweleverest
po 1 zle zrobiłeś test bo skala odwzorowania głowy nie jest taka sama i z 24-70 głowa jest mniejsza mniej pixeli przypadło na odwzorowanie np. oka więc obraz przez to wydaje się mniej ostry. Z drugiego obiektywu masz obraz większy o 30% więc proste i logiczne :-) ze jest więcej detali taki test jest nic nie warty :-(
Dodatkowo nie ma co panikować bo nawet na Twoim teście 24-70 nie wypada zle i do mydła to mu duzo brakuje sam mam serię UU i rysuje idealnie a 2.8 przydaje się często :-)
nie zamienił bym go na inny no chyba ze na 24-70 2.8 IS który moze kiedyś powstanie
A czy mogłby ktoś wrzucić zdjęcia z Tamrona na 2,8 najlepiej portretowe
Witam, robiles EOSem 30D? a wyszły przeciętnie nieostre...
Ja u siebie na EOSie 400D i C EF 24-70mm 2.8 L USM mam wszystko ostre jak słonce. Nawet z F-PRO uv B&W.
P@zdr.
Cytat:
Zamieszczone przez GINN
A możesz wrzucić jakieś sample
podlaczam sie do prosby:)Cytat:
Zamieszczone przez Zeus
Taka moja mała uwaga.
Zaznaczam tylko że nie jestem super duper znawcą czy też testerem. Piszę tylko to co zauważyłem jako użytkownik tego obiektywu.
Po pierwsze proponuję wziąć pod uwagę ogniskową na jakiej przeprowadza się testy. 2.8 na 70mmm daje już naprawdę niewielką GO.
Po drugie ten obiektyw daje bardzo różną ostrość w zależności od tejże właśnie ogniskowej. W pewnym momencie byłem też w posiadaniu powszechnie chwalonego 50/1.4 i był naprawdę bardzo porównywalny do 24-70 (w swoim zakresie). Pozaszybkością AF fakt że to jednak stałka (leniuch jestem) było decydującym czynnikiem żeby dać sobie z nim spokój i sprzedać.
Poza tym podpisuję się pod stwierdzeniem że porównywanie dwóch różnych obiektywów na różnych f to nieporozumienie.
Chyba tego, zeby testy smigal idealne i najlepiej jeszcze myslal za Ciebie 8-)Cytat:
Zamieszczone przez Zeus
Wybacz, ale myslalem, iz nie udziele sie juz w tym watku, lecz... no wlasnie.
Jesli juz chcesz zobaczyc co to szkielko (24-70) moze i czy walniete nie jest, to wez sobie np. Tele tydzien, i cyknij mu zdjecie pod katem w poludnie na f2.8 na dworze z iso 100. Jak bedzie mydlo, to wtedy rozpisuj takie wywody, bo z tego co zrobiles do tej pory, to z calym szacunkiem, ale mozna sie tylko zawalu z "czyjejs" niewiedzy/glupoty nabawic.
Wrzucałem swego czasu porównanie 24-70 z tamronem. Ostrość była identyko, 24-70 miał dużo mniej flar pod światełko. Oczywiście mowa o ostrych egzemplarzach.
http://canon-board.info/showthread.p...ht=%2224-70%22
Obiektywu nie potrzebuje do testów ale do robienia zdjęć.Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Do sklepu pojechałem kupić obiektyw a nie robić testy do samego robienia testów.
Niestety nikt z moich znajomych nie posiada takiego obiektywu. W sklepie był to mój pierwszy kontakt z tym szkłem. Pierwsze zdjęcia jak zrobiłem były takie jak pokazłem. Dlatego wstrzymałem się z wydaniem 5K i byłem ciekawy waszej opini. Czy jest coś w tym złego?
Jak wiesz dlaczego zdjęcia wyszły tak jak wyszły to powiedz co było nie tak
Niechcę dalej zyć w niewiedzy 8-) i tu mówie całkiem szczerze bo wcale nie zakładam że to napewno musi byc wina obiektywu.
Ale w tych samych warunkach inna e-Lka czyli 24-105 dała zadawalające wyniki.