Jaki telekonwerter do 70-200/4L

Cytat:

---

Zamieszczone przez power76

Natomiast 70-200L + TC1.4 to bardzo dobre szkło lepsze optycznie od 70-300IS i niczego mu nie brakuje (z wyjątkiem IS;) )

---

nowy 70-200 4.0L IS jest rozwiązaniem brakującego IS :)
i ja bym wziął to szkło bo przy tych pieniadzach róznica w cenie i tak niewielka w niemckim Media Markcie eLka kosztuje 1049 e a za 70-300 IS ta z zielonym paskiem(o ile o tej móisz) trzeba dac ponad 900 e (choc z irlandii do końca roku przysyłają chyba 100e spowrotem jak masz te czeki promocyjne) a czasem zamiast mm może swiatła zabraknąc bo podejść zawsze mozna sprobowac jesli sie da a jasniej juz sie nie zrobi :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Skipper

nowy 70-200 4.0L IS jest rozwiązaniem brakującego IS :)
i ja bym wziął to szkło bo przy tych pieniadzach róznica w cenie i tak niewielka w niemckim Media Markcie eLka kosztuje 1049 e a za 70-300 IS ta z zielonym paskiem(o ile o tej móisz) trzeba dac ponad 900 e (choc z irlandii do końca roku przysyłają chyba 100e spowrotem jak masz te czeki promocyjne) a czasem zamiast mm może swiatła zabraknąc bo podejść zawsze mozna sprobowac jesli sie da a jasniej juz sie nie zrobi :)

---

A czy Ty nie myślisz przypadkiem o wersji DO tego 70-300 IS, bo on właśnie ma zielony pasek i to jest całkiem inna bajka niż zwykłe 70-300 IS. Bo nawet w naszym nietanim kraju w sklepie ten zwykły 70-300 IS kosztuje ok. 2500 zł czyli sporo mniej niż 900 euro.

no własnie próbuje ustalic o ktorej wersji mowa bo ta tańsza to jakies 450 euro kosztuje czyli połowe tego :)

Yo ja jeszcze dla porządku podam pełne nazwy:
Zwykły:
Canon EF 75-300 f/4-5.6 IS USM
Ma wadę w postaci napędu microUSM (wolny i nie ma FTM). Jaśniejszy minimalnie. Optycznie przyzwoity ale nie jest to poziom eLek.

Wersja DO:
Canon EF 70-300 f/4.5-5.6 DO IS USM
Dużo mniejszy i lżejszy. Ma praktycznie wszystko to co L-ki.
Opinie o nim są dość skrajne. Niektórzy twierdzą, że optycznie dużo lepszy od zwykłej wersji ale na wykresach MTF nie bardzo to widać (kto wierzy w wykresy? ;):)). Inni znów mówią, że ma bokeh w prążki :(.

Tutaj jeszcze opisy canonowych obiektywów w pdf-ie

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Yo ja jeszcze dla porządku podam pełne nazwy:
Zwykły:
Canon EF 75-300 f/4-5.6 IS USM
Ma wadę w postaci napędu microUSM (wolny i nie ma FTM). Jaśniejszy minimalnie. Optycznie przyzwoity ale nie jest to poziom eLek.

---

Chyba jednak masz na myśli nowy 70-300/4-5.6 USM IS (http://www.bobatkins.com/photography...s_review.html), bo ten stary, który wymieniłeś jest bardzo słaby optycznie.

Ciekawe porównanie DO/non-DO jest tutaj:
http://www.photozone.de/8Reviews/len...o_is/index.htm

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

na wykresach MTF nie bardzo to widać (kto wierzy w wykresy? ;):)).

---

Dobry wykres prawdę Ci powie :smile:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cyborg

Chyba jednak masz na myśli nowy 70-300/4-5.6 USM IS (http://www.bobatkins.com/photography...s_review.html), bo ten stary, który wymieniłeś jest bardzo słaby optycznie.

---

Pewnie tak w każdym razie ja się już zgubiłem. Wg. tego katalogu (pdf) jest 75-300 ale absolutnie nie mam pewności, że tak jest w istocie :).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Wg. tego katalogu (pdf) jest 75-300 ale absolutnie nie mam pewności, że tak jest w istocie :).

---

No bo był taki 75-300 (pierwszy IS do lustrzanki - http://www.canon.com/camera-museum/c...56is_usm.html), a w 2005 zastąpił go 70-300 (http://www.canon.com/camera-museum/c...56is_usm.html). Ten PDF to stary jakiś :-)

Polecam poczytać i porównać
75-300 http://www.photozone.de/8Reviews/len...56is/index.htm
70-300 http://www.photozone.de/8Reviews/len...56is/index.htm
70-200/4 L http://www.photozone.de/8Reviews/len...00_4/index.htm
75-300 i 70 300 to nie to samo

Witajcie.

Celuję w zakup telekonwentera 1.4x do mojego 70-200/4L.
Chciałbym się spytać jak się ma porównanie Kenko Teleplus Pro 300 DG do oryginalnego canona extender 1.4x II? (będę go używać tylko z 70-200 więc kompatybilność z innymi nie ma dla mnie większego znaczenie :wink: ),
Chodzi o to że Kenko jest dwukrotnie tańszy i chciałbym wiedzieć, czy warto czy jednak lepszy byłby oryginał.
Znacie może jakieś testy fotograficzne extender 1.4x vs kenko 1.4x na 70-200/4?

Niestety nie miałem żadnych doświadczeń z firmą Kenko więc stąd moja niepewność

Dzięki za pomoc
AdrianP

Ciężko mi porównywać Kenko z Canonem, głównie dlatego, że Canona widziałem tylko na zdjęciach:mrgreen: , ale Kenko mam i niestety nie polecam. Może są, tak jak tutaj niektórzy piszą, egzemplarze które nie pogarszają jakości obrazu. Może ja mam słabą sztukę albo moja elka jest taka cudowna (w sumie jest:) ) że cokolwiek dodane do jej idealnie wyważonego układu rujnuje efekt.

Mój Kenko mydli i przymykanie specjalnie nic nie zmienia. Drugi raz bym go nie kupił.