Wersja do druku
A moim zdaniem obiektyw jest super. Miałem okazję porobić nim trochę zdjęć na Rajdzie Warszawskim z extenderem 2x i 90% zdjęć jest idealnych, a ja do orłów fotografii nie należę. Zdjęcia robione z servo i żyleta, nie trzeba wogóle wyostrzać, fakt, że światło było dobre.
Noo to widzisz już jestem wyprostowany :-DCytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Napiszę więc tak Z moim 350D 70-200L f:4,0 gubi się bardziej niż EF 28-135 IS. Może być ??
Coo do koloru noo cóż....., znam wiele osób dla których sprzęt jego jakość i cena stanowi antidotum na leczenie kompleksów..... i kierując się tymi przesłankami nie można powiedzieć, żee jego z dla widoczny kolor stanowi jego zaletę. Jaaa chciałbym robić dobre foty każdym obiektywem, aparatem, puki cooo bardzo duzo pracy przede mną a kolor obiektywu, niech pozostanie niezauważony.
Cooo do APO zrobiłem nim kilka fotek (koleżanka fanatyczka maaaa),
porównując z 70-200L boo takiego mam, więc znowu w tym zakresie się wypowiadam, sporo głośniejszy, czy wolniejszy ?? w/g mnie może tak ale nieznacznie można przyjąc że nie, za to szkło rewela-Foty SUPER.
Stosunek jakości i ceny na + SIGMY, wygląd też na +, zkres ogniskowych też na +.
moim zdaniem jeśli sigma i jeśli priorytetem nei jest światło - to 100-300/4.
Miałem ostatnio podpiętą Sigmę 100-300/4 HSM, jest to niezłe szkło tyle, że trochę ciężkie i pierścień ogniskowej trochę topornie się przesuwa, to nie canonowska eLka. Poza tym jest o.k.
70-200/4L to dobre szkło, może mankamentem jest jego światło ale wszystko zależy do czego ma służyć. Nie mam doświadczeń w fotografowaniu wydarzeń sportowych ale w moich zastosowaniach jest o.k. Pewnie wersja 2.8 będzie lepsza ale do niej wskazany byłby monopod.
Ja pierwszy raz miałem okazję podpiąć 70-200/4 do 20D i.... byłem oczarowany tym obiektywem. To przez niego postanowiłem zainwestować w dobre szkła bo momentalnie zobaczyłem ile znaczy dobra optyka. Kolorystyka zdjęć, ostrość i szybkość AF do dzisiaj mnie zadziwia w tej maszynce za takie pieniądze. Miałem okazję robić zdjęcia Sigmą 70-300 APO. Optycznie bardzo pozytywne wrażenie, prawie jak ta L-ka do tych 200mm, ale jednak kolory, szybkość, precyzja i trwałość jest zdecydowanie lepsza po stronie L-ki. Choć przyznaję, że za te 900 złociszy to ja lepszego tele nie znam i wszystkim swoim znajomym polecam.
Pewnego razu byłem na Okęciu, 350D z podpiętą tytułową eLką. W połowie pobytu nagle mi padł aparat. Wyświetlacz pokazywał odpowiednie parametry nastaw, reagował na naciśnięcie spustu migawki, ale nie ostrzył i nie podnosił lustra. Pomogło tylko chwilowe wyjęcie akumulatora. Wydaje mi się, że była to wina aparatu, nie szkła. Ale ze szkła jestem super zadowolony ;)
Po przeczytaniu testu zoomów zdecydowanie wybieram Canon 70-200mm f/4 L :)Cytat:
Zamieszczone przez Sebian
Dzisiaj z 350D+70-200/4L miałem Err99 :shock: Co radzicie oprócz wyczyszczenia styków?
Cytat:
Zamieszczone przez Tasma
Ja robie rajdy i ostatnio też żużel (w Tarnowie również) zestawem 350d + 70-200 f/4L, i spokojnie to wyrabia!
Moje galerie zbnajdziecie na stronie www.speed555.com
To w 70-200 f/4L z extenderem 2x działa autofokus??Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
A niby czemu miałby nie działać? Używam akurat tego jaśniejszego 70-200mm ze stabilizacją i extenderem 2x i gdyby AF nie działał, to na pewno bym go nie kupił. Kilka sampli sprzed tygodnia: KLIK. Od fotki nr 15 w zasadzie cały czas używałem tego zestawu. Zwracam uwagę na foty 26, 31, 33. Extender obniża jasność zestawu o 2 stopnie. Przy moim tele daje to stałkę f/5.6. Dla 70-200 f/4 będzie to f/6.3 (dla żużla w obydwu przypadkach może być za ciemno). Za tym w parze idzie na dzień dobry wyższe ISO. Powyższego zestawu używam od 3 m-cy i stanowczo mogę go polecić jako tanią alternatywę dla kolejnego obiektywu typu 100-400mm pod warunkiem posiadania np. 70-200mm.Cytat:
Zamieszczone przez speed555