Ja bym oddał ale bez dopłaty za 20D. Wolę poczekać aż nadejdzie era amatorskich FF ;)Cytat:
Zamieszczone przez sali128
Ja bym oddał ale bez dopłaty za 20D. Wolę poczekać aż nadejdzie era amatorskich FF ;)Cytat:
Zamieszczone przez sali128
Krótko i na temat: przeprowadzone przez Ciebie testy pokazuja jedynie jak ostry może być ten obiektyw... Ja sie zgadzam, czasami jest ostry jak żyleta, ale to nie świadczy o jego jakości. Przeniesienie kolorów, kontrastu i ogólna plastyka zdjec jest wg mnie mierna i ostrosc w tym wypadku nie ma wiekszego znaczenia. Wczesniej sie z nim użerałem i "dzieki" niemu musialem ostro poprawiać fotki w ACR za każdym razem. Teraz mam Tamrona 17-50/2,8 i wystarczy spojrzeć na dwa podobne zdjęcia - nie ma porównania. Oczywiście ceny też nie ma co porównywać, ale chodzi mi przede wszystkim o to że sama rozdzielczość optyczna obiektywu ma niewiele wspólnego z ogólną jakością jaką sobą reprezentuje. Wg mnie wiele osob zbytnio sugeruje się "ostrością" danego obiektywu i przywiązuje do tego niezdrową uwagę - zupełnie jak marketingowy efekt megapikseli.
Mam takie pytanie - dlaczego światło z latarni po prawej wyszło tak dziwnie ? Jest to wina obiektywu ? Czy jak np zmienie na tamrona to będzie to lepiej wyglądało ?
Ta gwiazdka to efekt przymknięcia przysłony. Gdyby była "pełna dziura" to źródło światła było by jedynie lekko "zblurowane" :) (tak mi się zdaje)
Tu nie chodzi o gwiazdkę. Chodzi o takie dziwne małe kreski świetlne - dlaczego nie ułożyły się w ładną gwiazdkę tylko takie cos..
http://pl.wikipedia.org/wiki/Flara_%28fotografia%29Cytat:
Zamieszczone przez Voith
Wymiana obiektywu na lepszy powinna pomoc.
A mam jeszcze pytanie - czy jest sens kupować 50mm 1.8 skoro za jakis czas zmienie kita na tamrona 2.8 ?
tylko trzysta kilka zł a tamrona ciężko ci będzie przymknąć do 1.8 :wink:
niby 1.8, ale piecdziesiatka uzywalna jest od 2.2-2.5 dopiero ;) na pelnej dziurze mgliscie jakby ;)