Wersja do druku
No zajebiście, już u nas w kraju robi się poprawnie politycznie jak w Stanach.
Nie mozna powiedzieć "Murzyn", tyłek dziecka jest be, cycki albo przyrodzenie
be, za to "mięso", krew i przemoc cacy i mniam. Czy Was ludzie nie popeprzyło przypadkiem? Co to za cholerna autocenzura? Zaczną się teraz dywagacje na temat sztuka vs. pornografia dziecięca. Nie popadajmy w paranoję...
zacznijmy od tego, ze zdjecie jest biedne fotograficznie, i ze jest zwykla, typowo dla Mitina prowokacja.Cytat:
Zamieszczone przez muflon
a skonczmy na tym, ze brak niedomowien, muflon, to jest jednak tez w niemalym stopniu kwestia tego co dostrzegasz, a niekoniecznie tego co bylo zamyslem autora. pomijam zagadnienie prowokacji, ktora wlasnie kaze ogladajacym myslec, ze chodzi o "kino", a nie koraliki :)
PS. swoja droga, to jakby nie bylo, moja mala corka tez ma "kino" i zwyczajnie nie chce byc inaczej, ze jak ja fotografuje na golasa, to to "kino" tez pojawia sie na zdjeciach. chocby skaly sraly - nie da sie inaczej.
inna kwestia, ze ja moje dziecko fotografuje tak jak mi wychodzi, bez kontemplowania czego to pokazanie jest ustawowo zgodne, a za co poslowie LPR wyslali by mnie do gazu.
a ze zdjecia malej z widoczna "dziurka" bym nie pokazal na takim plfoto to inna kwestia. i to nie tyle z niecheci do przekraczania jakichs granic (bo to koniec koncow moje dziecko i - jakkolwiek by to bylo niesmaczne dla roznych oszolomow - ma "dziurke"), tylko ze wzgledu na takie wlasnie idiotyczne reakcje spoleczenstwa, ktore akceptuje korupcje czy przemoc, a na kawalek golizny u dziecka reaguje gromkimi nawolywaniami do spalenia na stosie...
Z ciekawości zapytam jak postrzegacie np. fotografie Davida Hamiltona, przedstawiające baaardzo młode nastolatki kompletnie nagie.
mattnick a gdzie ty stempelkiem albo pędzelkiem "dotykałeś" to zdjęcie? :P
Widocznie nie byliście dawno w żadnym kościele, bo tam to zwykle pełno nagich cherubinków na ścianach wisi - hipokryci ;-)
Podobnie myślę jak Gietrzy, a o zdjęciach Sergiusza Mitina i jego "błyskotliwych" wypowiedziach może przemilczę...
A tu przegiecie w drugą strone :-)
http://img.interia.pl/wiadomosci/nim...ra_1129791.jpg
Załącznik 1577
ja powiem tak
dzieci-niemowleta po porodzie nago wygladaja dosc naturalnie, i sam mam zdjecia mojej malej ktora aktualnie ma 5 tygodni:mrgreen:
i nie widze w yum nic zdrożnego
jednakze prezentowana fotografia przedstawia dziewczynke- szczelam, kolo 10lat a moze i wiecej
to juz obiekt westchnien wiekszosci pedofilow i ja sam nie zamiescilbym takiego foto
chociaz i w tv slyszy sie o wykorzystywaniu i 6tygodniowych niemowlat ale wydaje mi sie ze nawet wsrod pedofili to jest zjechany procent
shaqi dobrze gada... wódki mu dać ;)
Kiedys ogladalem film oparty na faktach nt. kobiety, ktora w USA zostala oskarzona o pedofilie, bo zaniosla do labu zdjecia, gdzie sie bawi z naga coreczka (ok. 8 lat). Sprawe wygrala, lecz zycie miala spaprane.Cytat:
Zamieszczone przez shaqi
Waska jest granica pomiedzy pornografia a aktem artystycznym. Dla mnie to zdjecie jest proba artystyczna pokazania kobiecosci (seksualnosci) mlodej dziewczynki w sposob subtelny i artystyczny. Tak samo czasem rodzice maluja swoje dzieci, dorysowuja wasy i zakladaja szpilki. Fakt, ze jest to cos z czego pedofile (i inni zli ludzie) moga zrobic uzytek. Pytanie jednak: czy zakazac pokazywania i publikowania zdjec nagich kobiet, tylko dlatego, ze gwalcicieli beda one rozjuszac :confused: