FF kontra bezlusterkowiec - fotografia krajobrazu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez www

a jak się spisze olympus omd em1 ze szkłem zuiko 14-40 2.8 na tle Canona 6d + 17-40 ?

---

Pewnie chodziło Ci o szkło Olka 12-40/2.8, które ciężko porównać do 17-40 z racji tego, że 12mm na szerokim końcu szkła Olka da Ci taki kąt widzenia, jak Canon na 24mm. Na szerokim końcu 17mm vs 24mm to już spora różnica.

C6D ani 17-40 nie znam. Natomiast tutaj znajdziesz zdjęcia mojej Pani, która głównie używa Olka EM1 z 12-40/2.8
Zenfolio | Jola & Paweł | Fotki 2016

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

Fuji maja 20% mniej informacji o kolorze (sensor Trans). wiec moze i ilosc szczegolow lub poziom szumow sa niezle. ale jakosc kolorow (czystosc, przejscia tonalne) jest do tylu wzgledem CMOS-u. i rozmiar sensora dodatkowo ta roznice zwieksza...

to nie znaczy, ze Fuji sie nie da robic widoczkow. wrecz przeciwnie to swietne aparaty (sam mam). ale do landszaftow wole matryce FF. i nie Trans.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Problem teoretyczny, czy praktyczny? Potrafisz jakiś przykład z życia pokazać?

---

Może ja spróbuję.

https://1drv.ms/u/s!Asmd3i9rvqAbkhkIMSqxmxwqZVX3

Dwa RAW-y spakowane do postaci archiwum zip. Fujifilm X-M1 + M42 Super Reflecta 55mm f/1.4 oraz Canon EOS 5DS + Carl Zeiss Planar T* 1,4/50 ZE. Obydwa obiektywy zostały wyprodukowane przez firmę Cosina. Czasy naświetlania te same, ISO również, na obydwu aparatach balans bieli ustawiony na AWB. Obydwa zdjęcia zostały wykonane ze statywu a to z 5DS było ostrzone za pomocą Live View.

Cytat:

---

Zamieszczone przez www

a jak się spisze olympus omd em1 ze szkłem zuiko 14-40 2.8 na tle Canona 6d + 17-40 ?

---

a tak
https://www.dpreview.com/reviews/ima...27174979209798

Cytat:

---

Zamieszczone przez tkosiada

a tak
https://www.dpreview.com/reviews/ima...27174979209798

---

no to dość tragicznie dla ćwiartki klatki to wypadło :mrgreen: