Wersja do druku
Cytat:
Zamieszczone przez fmagik
Jak wiadomo, szkła Sigmy wyjątkowo źle współpracują z aparatami Canona (problemy z AF). Już z Nikonami jest mniej problemów.
Były nawet całe akcje firmy Sigma kalibrowania obiektywów do puszek Canona.
Jedyny wyjątek to szkła Sigmy z napędem HSM, które są dość drogie.
Wniosek: dla aparatu Canona lepiej unikać obiektywów Sigma.
Pozdrówka
Cytat:
Zamieszczone przez Grisha
to nie jest BF tylko dupniety lens, albo ruszona matowka. przy 10mm to nawet f/3.5 daje taka glebie ostrosci, ze trzeba by chyba ma 10cm ostrzyc, zeby uzyskac cos takiego.
A jednak AF. Robiłem test na ręcznym ostrzeniu. Mianowicie seria zdjęć kręcąc pierścieniem ostrości od niesk. do 1m (bardzo mały kąt obrotu). Pierwsze zdjęcie to niesk. (czyli powinno być ostre) a drugie to któreś z serii.
Cropy z centrum kadru
Poza tym, właściciel przy odbiorze stwierdził, że szkło jest ok i działa tak jak wcześniej (czyli dobrze). Fakt, że ja dobrych zdjęć z tego szkła nie widziałem bo mi nie pokazał żadnego zdjęcia;) Swoją drogą robiłem też test na celność AF przy 10mm i min odległości ostrzenia. Celowałem w poziomo położone opakowanie od pluszzza ;) punkt ostrzenia poza GO, jak znajdę zdjęcie to pokaże. Nie wykluczam, że to pucha, ale mam sigme, tamrona zapiętego na 350D (czyli mieszanka nie mająca w teorii prawa działać wg niektórych na CB ;) ) i oba ostrzą w punkt. Szkieł nie przebierałem, więc wątpie aby sigma, tamron i canon (bo kit też ostrzył w punkt) się dogadali i jednakowo zrąbali szkła tak aby u mnie działało ;) . Zatem może i to puszka, ale wątpię;p
Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Czy do tego szkiełka (które właśnie kupiłem) należy stosować filtry typu slim, czy wystarczą normalne B+W ?
Pozdrówka
przebrnalem przez calosc i zdecydowalem sie na tokine.
i tak glownie BW robie, wiec aberracje mi nie przeszkadzaja, swiatlo sie przyda a i moze nie bedzie marudzic z moim 30d, bo sigmy maja roznie podobno i slyszalem to od wielu osob.
dzieki wszystkim za wypowiedzi w tym watku.
Po ciężkim procesie decyzyjnym kupiłem używaną ( jeszcze na gwarancji ) Tokinę 12-24.
Szkło spełniło moje oczekiwania. Oczywiście w związku z tym, że jest to UWA, faktycznie trzeba nauczyć się tym robić foty, bo może mocno zniekształcić. Ale jak już sie uda pstryknąć, to efekt jest naprawdę OK. Mi ten zakres ogniskowych bardzo odpowiada. Canon był dla mnie za drogi i ciut za krótki, choć z drugiej strony już terez widzę, że może w tej Tokinie faktycznie przydałoby się jeszcze szerzej o te 2 mm? Na razie cieszę się z zakupu. Co do aberacji to byłem pozytywnie zaskoczony. Nie ma takiej masakry, jak to wygląda na testach. Oczywiście trzeba umieć nad tym zapanować, ale nawet na cropach , naprawdę nie jest to tragedią. Chyba, że mi trafił się wyjątkowy egzemplarz.
Obiektyw ostry, choć na długim końcu trzeba przymknąć o jedną działkę, co prawda nie jest to USM, ale szybkość, precyzja i dzwięk na bardzo przyzwoitym poziomie. Obudowa pancerna, wewnętrzne ogniskowanie, nie kręci mordką. Czego chcieć więcej? Ktoś powie czerwonego paska i jednej literki. Ale czy amator jak ja, tak bardzo tego potrzebuje? Jak na tą kwotę ( 2 x taniej niż canon ) to nie ma się nad czym zastanawiać. Oczywiście przed zakupem podpiąłem szkło pod puchę i wykonałem kilkanaście fotek w terenie, co każdemu doradzam.
Rozumiem, że tej Tokiny 12-24mm pod FF nie podepnę?
Oczywiscie ze podepniesz... Tyle ze winietowac bedzie....Cytat:
Zamieszczone przez Ernest_DLRS
do 20mm, bo powyzej nie.Cytat:
Zamieszczone przez Krzychu
Dzięki za odpowiedź. Pozdrawiam