System Micro Four Thirds

Masz jeszcze jednego kandydata, właśnie pojawił się Samsung NX200 (albo NX100, które zapewne będzie jeszcze tańszy).

Cytat:

---

Zamieszczone przez koniecpolska

Masz jeszcze jednego kandydata, właśnie pojawił się Samsung NX200 (albo NX100, które zapewne będzie jeszcze tańszy).

---

Faktycznie z naleśniorem 16 f/2.4 (ekv.24mm) wygląda imponująco płasko. No i apsc...
Brak lampy w takim maleństwie można wybaczyć.
Ale jednak brak ruchomego lcd bardzo ogranicza możliwości/wygodę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez bmfcker

Faktycznie z naleśniorem 16 f/2.4 (ekv.24mm) wygląda imponująco płasko. No i apsc...
Brak lampy w takim maleństwie można wybaczyć.
Ale jednak brak ruchomego lcd bardzo ogranicza możliwości/wygodę.

---

Lampa jest w komplecie z body, fakt trzeba założyć na sanki, to i wada i zaleta. Ja w NEX-3 praktycznie nie używam lampy, w LX5 (wbudowana) też nie używam, poprostu taka popierdułka nie ma sensu. Jak trzeba to w sanki zakładam coś bardziej poważnego lub wyzwalacz radiowy.

Bardziej od ruchomości LCD przydaje się atrybut możności używania LCD w mocnym oświetleniu - AMOLED - daje taką nadzieję.

Cytat:

---

Zamieszczone przez koniecpolska

Lampa jest w komplecie z body, fakt trzeba założyć na sanki, to i wada i zaleta. Ja w NEX-3 praktycznie nie używam lampy, w LX5 (wbudowana) też nie używam, poprostu taka popierdułka nie ma sensu.

---

Taka wbudowana (lub choćby doczepiana) błyskotka ma sens tylko wtedy, gdy można ją odchylić do góry i odbijać światło od sufitu, tak jak w E-PL1 czy GF2. A taka błyskająca na wprost to pic na wodę. Do równoważenia cieni w słoneczny dzień by się tylko przydała, tyle że nie synchronizuje się z krótkimi czasami, więc generalnie jest bezużyteczna.

Leica 25mm f/1.4 (z AF-em) do micro43 - test:
http://www.optyczne.pl/239.11-Test_o...sumowanie.html

(jak na czerwoną kropkę, niedroga)


"Zalety:
bardzo solidne wykonanie,
rewelacyjna jakość obrazu w centrum kadru włącznie z maksymalnym otworem względnym,
dobra jakość obrazu na brzegu kadru po lekkim przymknięciu,
dobrze korygowana aberracja chromatyczna,
niewielki astygmatyzm,
dobra praca pod ostre światło,
cichy i skuteczny autofokus.

Wady:
wyraźna koma,
za duże winietowanie na f/1.4,
brzeg kadru w okolicach maksymalnego otworu mógłby być ostrzejszy.
"

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

(jak na czerwoną kropkę, niedroga)

---

Piotr ja cię bardzo proszę co to szkło ma wspólnego z Lajką?
Czcionka, kształt osłony i... najgorszy koszmar użytkownika m/43 -> zakaz/brak korekcji ca.
To troszeczkę lepiej wykonany obiektyw Panasa z naklejką Lajki, co nie zmienia faktu, że otwarty kąsa bardziej niż Voithek :)
Jak kupie, polecę do kumpla przestrzelać na GH2, kopara mu opadnie na bank jak sobie troszeczkę pofilmuje tym szkiełkiem (ma 20/1.7)

NX200 jest teraz najsensowniejszą propozycją. Trzy bardzo małe, ładne, ostre, stałki-naleśniki, no i TANIE
16mm,20mm,30mm. Który system to oferuje?

Cytat:

---

Zamieszczone przez rysiek30d

NX200 jest teraz najsensowniejszą propozycją. Trzy bardzo małe, ładne, ostre, stałki-naleśniki, no i TANIE
16mm,20mm,30mm. Który system to oferuje?

---

A po co komu takie 3 naleśniki jednocześnie? Proszę o wskazanie sytuacji, w której muszę zapiąć 20mm zamiast 16mm, albo 30mm zamiast 20mm?!?!

Te stałki są zdecydowanie za blisko siebie jeśli chodzi o ogniskową.

Cytat:

---

Zamieszczone przez arra

Te stałki są zdecydowanie za blisko siebie jeśli chodzi o ogniskową.

---

Nie są za blisko siebie. To nie pokemony, aby trzeba było zebrać je wszystkie, a potem zastanawiać się, czym one się właściwie różnią od siebie. Ktoś będzie potrzebował tylko 20 mm, ktoś inny tylko 16 mm, jeszcze ktoś inny weźmie i 16 mm, i 30 mm, a znajdą się i tacy, kto wezmą wszystkie trzy, bo są tanie.

A sytuacji, w których lepiej jest używać ogniskowej 35 mm ekw., niż 24 mm ekw. jest mnóstwo. Choćby np. w fotografii ulicznej, gdzie aby zrobić komuś zdjęcie i pokazać go w większej części kadru, a nie tylko jako małego ludzika, to trzeba by mu z szerokim kątem chyba wejść w tyłek.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

to trzeba by mu z szerokim kątem chyba wejść w tyłek.

---

Zagalopowałeś się, w NX jeszcze nie mają fisza ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Nie są za blisko siebie. To nie pokemony, aby trzeba było zebrać je wszystkie, a potem zastanawiać się, czym one się właściwie różnią od siebie. Ktoś będzie potrzebował tylko 20 mm, ktoś inny tylko 16 mm, jeszcze ktoś inny weźmie i 16 mm, i 30 mm, a znajdą się i tacy, kto wezmą wszystkie trzy, bo są tanie.

A sytuacji, w których lepiej jest używać ogniskowej 35 mm ekw., niż 24 mm ekw. jest mnóstwo. Choćby np. w fotografii ulicznej, gdzie aby zrobić komuś zdjęcie i pokazać go w większej części kadru, a nie tylko jako małego ludzika, to trzeba by mu z szerokim kątem chyba wejść w tyłek.

---

Nie zmienia to faktu, że brakuje czegoś o dłużej ognisowej np. takiego:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

PS. Przy NX200 mamy duże pole do crop'owania więc z 16mm wyciąć 20mm przy dobrej jakości to żaden problem...

PS2. Czekam kto pierwszy w bezlusterkowcach wypuści naleśnika będącego odpowiednikiem tri-elmara ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez arra

Nie zmienia to faktu, że brakuje czegoś o dłużej ognisowej np. takiego:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

---

Z przelotką do odległości rejestrowej około 20mm nie będzie niestety już tak naleśnikowo.

Cytat:

---

Zamieszczone przez arra

PS2. Czekam kto pierwszy w bezlusterkowcach wypuści naleśnika będącego odpowiednikiem tri-elmara ;)

---

Po co? Do m4/3 czy do NEX kupujesz przelotkę na LM i możesz używać oryginał :wink:

Ja to tam właśnię myślę nad nx200 +systemowe 16mm i 30mm do tego przejsciówka na Olympusa OM. Kto miał styczność z Zuiko OM 50/1.8 lub 28/2.8 albo 100/2.8(który jest prawie wielkości tego pierwszego) ten wie o czym piszę. Testowałem te szkła na 550d. Bajka. Są niewielkie i tanie, i dają świetny obrazek. (jak ktoś chce sample to mogę zapodać:D sory za ot)

Następny obiektyw do systemu, tym razem nie Panasonic i Olympus, ale niezależny producent.

Niedrogi (?) bo cena startowa 1100 zł, manualny (niestety, ale przy tej ogniskowej to nie taki problem) obiektyw rybie oko od Samyanga, dedykowany do micro43 (malutki) - Samyang 7.5 mm f/3.5 UMC Fish-eye MFT:

http://www.optyczne.pl/4235-nowość-S...h-eye_MFT.html

http://dpreview.com/news/1109/110905...7p5fisheye.asp


http://a.img-dpreview.com/news/1109/...ack+silver.jpg

a tu teścik 45mm/1,8 Olka
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...wu&test_ob=240
Pytanie gdzie go kupię najszybciej?:mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez vojtekk

a tu teścik 45mm/1,8 Olka
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...wu&test_ob=240
Pytanie gdzie go kupię najszybciej?:mrgreen:

---

Niezłe jest podsumowanie, same zalety i praktycznie żadnych wad.
Ostry od pełnej dziury i w centrum, i na brzegach.

"Zalety:
- mała i bardzo poręczna obudowa,
- rewelacyjna jakość obrazu w centrum kadru,
- świetna jakość obrazu na brzegu kadru i to z maksymalnym otworem względnym włącznie,
- bardzo mała aberracja chromatyczna,
- mała dystorsja,
- niewielki astygmatyzm,
- dobrze korygowane winietowanie,
- sprawny i celny autofokus.

Wady:
- szkoda, że nie jest całkowicie metalowy.

Podsumowanie w naszych testach rzadko jest tak jednoznaczne. Nie wyobrażam sobie posiadania korpusu Mikro 4/3 i nieposiadania tego obiektywu. Jeśli jeszcze go nie kupiliście, radzę nadrobić ten kardynalny błąd jak najszybciej."

Razem z 12mm f/2 tworzą niezły zestaw. Plus Pana-Leica 25mm f/1.4 do tego i więcej nie trzeba.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Razem z 12mm f/2 tworzą niezły zestaw. Plus Pana-Leica 25mm f/1.4 do tego i więcej nie trzeba.

---

Póki co też tak uważam, nie mam jednak złudzeń, że i Panas wyskoczy z f/1.4 w okolicach 40-60mm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

Póki co też tak uważam, nie mam jednak złudzeń, że i Panas wyskoczy z f/1.4 w okolicach 40-60mm.

---

I wtedy zobaczysz, jaki to będzie ogór.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

I wtedy zobaczysz, jaki to będzie ogór.

---

I znając Panasa - w 3x większej cenie...

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

I wtedy zobaczysz, jaki to będzie ogór.

---

hp

Chyba niekoniecznie. Nominalne 60mm (ekw. 120mm czyli dłuższa portretówka) jest bliskie nominalnemu 50mm. A choćby stare Canonowe 50mm f/1.4 nie jest wielkim obiektywem, choć kryje FF. Niewiele dłuższe 60mm kryjące sporo mniejszą matrycę 4/3 powinno być wyraźnie mniejsze. Wszystkie obiektywy micro43 są mniejsze i mają dużo mniejszą średnicę filtrów niż ich odpowiedniki w APS czy tym bardziej FF.

A faktycznie, dopełnieniem byłoby nieco dłuższe tele do ciaśniejszych portretów. Na tyle małe by zestaw nadal był micro, ale odczuwalnie dłuższe niż 45mm f/1.8

Dla długości obiektywu nie ma znaczenia, czy kryje on pełną klatkę, czy 4/3 (dla jego średnicy i wagi owszem). W przypadku obiektywów o ogniskowej powyżej przekątnej matrycy znaczenie ma odległość od matrycy od bagnetu. Im jest ona większa, tym mniejszy jest obiektyw (co innego w przypadku obiektywów o ogniskowej mniejszej niż przekątna matrycy). To dlatego Pentax ma naleśniki 70 mm, bo ma dużą odległość od matrycy do bagnetu i to tam w większej części mieści się te 70 mm, które dzieli układ soczewek od matrycy, aby dało się uzyskać taką właśnie ogniskową. W mikrusach ta odległość to zaledwie 20 mm i maksymalna ogniskowa, która jeszcze umożliwia skonstruowanie małego obiektywu, to właśnie 20 mm. Chcesz obiektyw o ogniskowej 50 mm? Nie ma sprawy, ale nie będzie on wyglądał jak naleśniki Pentaksa, bo będzie musiał być co najmniej o 3 cm dłuższy, niż naleśnik 20 f/1,7.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

W mikrusach ta odległość to zaledwie 20 mm i maksymalna ogniskowa, która jeszcze umożliwia skonstruowanie małego obiektywu, to właśnie 20 mm. Chcesz obiektyw o ogniskowej 50 mm? Nie ma sprawy, ale nie będzie on wyglądał jak naleśniki Pentaksa, bo będzie musiał być co najmniej o 3 cm dłuższy, niż naleśnik 20 f/1,7.

---

OK, niech będzie, byle pozostałe wymiary były małe i całość była lekka.
Akceptuję to, że w bezlusterkowcach maksymalna sensowna (z punktu widzenia gabarytów) ogniskowa i to będzie gdzieś nieco dłuższa portretówka. Podobnie jak w dalmierzach (tylko z innych powodów) maksymalna do używania ogniskowa to było jakieś 135mm.

Ale jest jeszcze jest opcja stosowana już w kilku obiektywach micro43 - składanie obiektywu (vide różne wersje 14-42 Olka, 9-18 Olka oraz najnowszy naleśnik 14-42 Panasa).

To co widzę w zapowiedziach Samsunga - 85mm f/1.4 - to jakiś olbrzym w stosunku do body - i na długość, i na szerokość, i pewnie na wagę - dysproporcja pomiędzy tym obiektywem a NX200 ogromna.

za dpreview
Bloomberg - Canon i Nikon przesypia zmiany

w kontekście tej dyskusji
5D3 idzie i idzie...a świat ucieka

to jakoś tak wrednie cieszy 8-)
może jak ich sprzedaż kopnie też w EU to odmurują chłopaków z działu "walka z lagami" że o AF i autoiso nie wspomnę...

IMO dla rozwoju 5D nie można nic lepszego zrobić niż kupić sobie i całej rodzinie na święa bezlusterkowca :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez bmfcker

za dpreview
Bloomberg - Canon i Nikon przesypia zmiany

---

Było: http://www.canon-board.info/showpost...postcount=5959

Niech się utrwali :twisted:

Cytat:

---

Zamieszczone przez bmfcker

IMO dla rozwoju 5D nie można nic lepszego zrobić niż kupić sobie i całej rodzinie na święa bezlusterkowca :mrgreen:

---

Akurat na powodzeniu, jakim cieszą bezlusterkowce, najmniej cierpi segment zawodowych lustrzanek. Ilość sprzedanych bezlusterkowców nie wpływa na popyt na FF, bo mikrusy kupują ludzie, których FF nie interesuje, albo kupują je ci, którzy FF już mają i nie mają zamiaru się go pozbywać, a jedynie poszerzyć swoje zaplecze sprzętowe o nowy, mały system.

Obawiać się mogą zaawansowane kompakty i lustrzanki typu 1100D, 600D czy nawet 60D. Ale póki co jeszcze nie teraz.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Akurat na powodzeniu, jakim cieszą bezlusterkowce, najmniej cierpi segment zawodowych lustrzanek. Ilość sprzedanych bezlusterkowców nie wpływa na popyt na FF, bo mikrusy kupują ludzie, których FF nie interesuje, albo kupują je ci, którzy FF już mają i nie mają zamiaru się go pozbywać, a jedynie poszerzyć swoje zaplecze sprzętowe o nowy, mały system.

---

... czyli tzw. sprzętowi onaniści :wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez koniecpolska

... czyli tzw. sprzętowi onaniści :wink:

---

Raczej pragmatycy, którzy wiedzą, jakie są zastosowania obu tych systemów i jak się one wzajemnie uzupełniają.

A jako użytkownik μ4/3 stwierdzam, że od strony sprzętowej ten system raczej nie jest dobrą pożywką dla onanistów sprzętowych. Sprawdzi się jednak w rękach świadomych fotografów, którzy zdjęcia robią dla przyjemności, a nie zarobkowo.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

I wtedy zobaczysz, jaki to będzie ogór.

---

Wszystko w wymiarach zbliżonych do PL45 czy PL25 jest jeszcze akceptowalne.

Ja mogę zaakceptować nawet nieco większe rozmiary, jeśli dostanę coś w zamian, a mianowicie dużą jasność i świetną jakość optyczną.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Akurat na powodzeniu, jakim cieszą bezlusterkowce, najmniej cierpi segment zawodowych lustrzanek. Ilość sprzedanych bezlusterkowców nie wpływa na popyt na FF, bo mikrusy kupują ludzie, których FF nie interesuje, albo kupują je ci, którzy FF już mają i nie mają zamiaru się go pozbywać, a jedynie poszerzyć swoje zaplecze sprzętowe o nowy, mały system.

Obawiać się mogą zaawansowane kompakty i lustrzanki typu 1100D, 600D czy nawet 60D. Ale póki co jeszcze nie teraz.

---

Ale to tylko w PL 5D jest profesjonalną luszczanką. Tak to raczej semi-pro.
Przecież cropy to zawsze były kastraty i właśnie je mam nadzieje dorżnie micro4/3.

5D2-810g
7D-820g
Skoro tam jest 40% powierzchni matrycy FF to pewnie sporo luźnego miejsca zostało pod maską :mrgreen:

W rozmiarze DSLRów sens mają tylko FF, reszta powinna równać do micro4/3.

A co do wyborów prosów, to wygląda że nikomu niepotrzebna jakość obrazu (poza specyficznymi zastosowaniami) a raczej szybkość jego przekazu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez bmfcker

Ale to tylko w PL 5D jest profesjonalną luszczanką. Tak to raczej semi-pro.

---

Nie wiem, czym się różni profesjonalista od semi-profesjonalisty. To terminy czysto marketingowe, służące jedynie do segmentowania sprzętu na rynku i uzasadnianiu różnic cenowych, niż faktyczny podział kompetencji zawodowych ludzi zarabiających na fotografii.

5D czy jakikolwiek inny model lustrzanki FF o rozmiarach mniejszych, niż korpusy ze zintegrowanym uchwytem pionowym, cieszy się dużą popularnością nie tylko w Polsce. Tylko jakiś kompleks niższości mógłby kazać nam tak uważać, podczas gdy fakty temu przeczą.

Tim Hetherington jeździł z 5DII na wojny, nakręcił nim nawet "Wojnę Restepo". Wszystkie zdjęcia w książkach duChemina wykonane są starym 5D. Polecam przejrzeć czasem czasopismo Digital Camera, w którym obok wywiadów ze znanymi zawodowcami są rubryki z wymienionym sprzętem, jakiego używają. W większości przypadków nie są to Canony z serii 1D ani Nikony serii D3, ale właśnie 5D/5DII lub D700. Sądzę, że to właśnie te puszki zrewolucjonizowały pracę większej części zawodowców na całym świecie, a my mamy jedynie jakieś fałszywe wyobrażenia na temat rozrzutności zachodnich fotografów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez bmfcker

A co do wyborów prosów, to wygląda że nikomu niepotrzebna jakość obrazu (poza specyficznymi zastosowaniami) a raczej szybkość jego przekazu.

---

Chyba masz na myśli wyłącznie "prosów" zajmujących się szybką reporterką prasową. To raczej jest mniejsza część wszystkich fotografów zarabiających na swojej pracy. Dla całej reszty liczą się zupełnie inne rzeczy.

Ciesze się że się zgadzamy :cool:

A za rok chcę zobaczyć jak na tych wykresach iphone5 i cała zgraja micro dyma CaNikona :twisted:

flickr wykresik

Ale nie bardzo rozumiem do czego zmierzasz. Że takie aparaty jak iphone czy w ogóle rozwiązania w komórkach będą za jakiś czas dominować? Czy że z czasem rozwiązania aparatów z wymiennymi obiektywami polegające na eliminacji mechaniki wyprą dotychczasowe? Moim zdaniem na oba te pytanie odpowiedź jest twierdząca.
Z tym że moim zdaniem stanie się to drogą ewolucji i tak jak nie wdać masowego odchodzenia od kompaktów (mimo że każdy telefon ma aparat) tak nie będzie IMVHO masowego przechodzenia na bezlusterkowce w obecnej formie.
Wykresami można się podniecać ale ważne są tendencje globalne i na przestrzeni przynajmniej kilku lat, a te póki co studzą nawet najbardziej rozgrzane głowy.

Samyang 7.5 mm f/3.5 UMC Fish-eye MFT - test na Optycznych:

Podsumowanie testu:
http://www.optyczne.pl/241.11-Test_o...sumowanie.html


Rozdzielczość to rewelacja:
http://www.optyczne.pl/241.4-Test_ob...ć_obrazu.html

a tu widać jak mały jest ten obiektyw:
http://www.optyczne.pl/241.3-Test_ob...wykonania.html


Przy tej ogniskowej AF jest praktycznie nieistotny, a jakość optyczna - perełka. I cena świetna.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Samyang 7.5 mm f/3.5 UMC Fish-eye MFT - test na Optycznych/.../Przy tej ogniskowej AF jest praktycznie nieistotny, a jakość optyczna - perełka. I cena świetna.

---

Rzeczywiście w tym teście ten samyang wypadł rewelacyjnie :shock:
Zastanawiam się, czy dla takiego obiektywu warto wchodzić w system MFT :?:

Do tego plug-in do Photoshopa Fisheye-hemi i mamy świetny UWA bez wygięć:

http://www.kenrockwell.com/tech/fisheye-hemi.htm

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Do tego plug-in do Photoshopa Fisheye-hemi i mamy świetny UWA bez wygięć

---

Żeby było śmieszniej, Koreańczyk kopie pupę konkretnie nie tylko Panasa 8FE, ale i Canononka 8-15Ly jeśli chodzi o CA oczywiście. Pomijam ostrość bo zaraz janmar mnie pozdrowi ;)

BTW. Hemi dla Canonka to jeszcze większy must have (opcja circle) niż do/dla mikro.

Cena tego nowego cacka Samyanga jest rzeczywiście przystępna - z tego co widzę, to na Foto-tipie kosztuje niecałe 1100 zł. Najzabawniejszy jest wybór kolorów, nie wiedziałam, że fotografowie tak zwracają uwagę na kolorystykę sprzętu ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez LondonCalling

Najzabawniejszy jest wybór kolorów, nie wiedziałam, że fotografowie tak zwracają uwagę na kolorystykę sprzętu ;)

---

1. Cena: za darmo w stosunku do możliwości, na miejscu Delty wysłałbym sztukę do ImageTrends by dopracowali do perfekcji "odrybienie" tej płotki. Wtedy zgarną też tych klientów dla których za drogie są i 9-18 i 7-14.

2. Kolory: srebrny - PEN, czarny - LumixG

Ja np. mam czarną puszkę, srebrne: szkła i wizjer; mam to w... choć faktycznie zestaw trąci odpustem na kilometr.

Test EPL-3 na Fotopolis:

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=...pus-e-pl3-test

In-depth review na DPREVIEW - Olympus EPL-3:

http://dpreview.com/reviews/olympusepl3/page21.asp

.
.
i test 25mm f/1.4 do tego Olka:

Test Pana-Leica 25mm f/1.4:

http://www.ephotozine.com/article/pa...s-review-17452


"It is a very sharp, contrasty optic, worthy of the Leica branding applied."

Pros:
- Excellent sharpness from maximum aperture
- Low Chromatic Aberration
- Good build quality
- Fast focusing

Cons
- Premium price

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

I wtedy zobaczysz, jaki to będzie ogór.

---

Ważne, że w przeciwieństwie do innych systemów bezlusterkowych w mikro jest nie tylko wybór jako całość, ale i pomiędzy ogórem a korniszonkiem ;)

https://canon-board.info/imgimported...P1010495-1.jpg
źródło

Recenzja portretówki 45mm f/1.8

http://www.stevehuffphoto.com/2011/1...by-steve-huff/



Zdarzyło mi się ostatnio obmacać EP3 z 45/1.8. EP3 solidny, ale taka mała cegiełka. Trochę za duży IMO, szczególnie że nie ma ani wbudowanego EVF, ani ruchomego ekranu. AF szybki, choć czasem się chwilę zamyśli. Czasem jak w lustrze, czasem jak w lustrze z obiektywem na wiertarkę. Ale postęp jest duży. Ekran dotykowy miły, ale chyba wolałbym niedotykowy ale odchylany. Czuje się solidność i ciężar. Jednak 45/1.8 jest na tyle mały, że EP3 wydaje się przy nim za duży. Naprawdę malutką optykę zrobili do micro43, a mimo to optycznie świetną. Nie ma tak maleńkich obiektywów do luster.
Ogólnie EP3 podobał mi się, ale nie zachwycił. Za to obiektyw zachwycił. Lepiej byłoby dla niego kupić EPL3 - i mniejszy, i odchylany ekran, i tańszy. EPL3 plus 12/2 + 20/1.7 + 45/18 i jest rewelacyjny zestaw.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Zdarzyło mi się ostatnio obmacać EP3 z 45/1.8. Trochę za duży IMO

---

Od premiery E-PM1 czekałem na te głosy. Imho jedyny plus Sony (Nex) to fakt pojawienia się EPM1. Z czasem i on będzie zrobiony i "w EVF", chyba, że Sony postanowi inaczej :sad:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

AF czasem się chwilę zamyśli.

---

Podczas podnietki GO trzeba uważać na MFD ;), szczególnie kiedy posiada się aktualnie np. LX3.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Jednak 45/1.8 jest na tyle mały, że EP3 wydaje się przy nim za duży.

---

Ja powoli zaczynam tęsknić za (sprzedanym) 20/1.7. Razem z 14/2.5 i przyszłym naleśnikiem Panasa (~45mm) może się okazać, że to będzie hicior wszystkich kurtek czytaj: pełnoprawny system (E-PM1, 14/20/45) o wadze jednego szkła do lustra :)

45/1.8 w rękach jest mniejszy niż wygląda na zdjęciach w necie. Na zdjęciach nie mamy tej skali porównawczej, ale jak weźmiemy to do ręki... Wtedy EP3 który przecież jest mniejszy od każdej lustrzanki jest za duży przy 45/1.8.

Naprawdę trzy stałki o porównywalnych gabarytach to jest rewelacyjny zestaw (12/2 lub taniej 14/2.5, 20/1.7 i 45/1.8).
12/2 też nie jest dużo większy od 45/1.8, naleśnik 20/1.7 nawet mniejszy, ostatnio X-zoom Panasa ma też rozmiary 20/1.7 i średnice filtra 37mm. To naprawde zwiększa dramatycznie częstotliwość zabierania ze sobą sprzętu foto.

Ale 45/1.8 to ten obiektyw który każdy kto ma micro43 powinien kupić. Same zalety.

Witam,

Niedawno pozbyłem się Nikona D90 bo jako amator nie mam ochoty cały czas fotografować w RAWach. Chodziło głównie o zażółcone kolory skóry. Wgrywanie profili kolorów niewiele pomagało. Aby uzyskać zbliżony efekt jak z E-510 musiałem się napracować na kompie. Nawet Dxo Optic (można wywoływać RAWY tak jakby były robione w innym systemie) nie dawał idealnych efektów.

E-510 robi się już leciwy więc myślę o G3. Prośba o odpowiedź na pytanie jak porównujecie jpg Panasonica u43 do jpga Olka z E-systemu ?. Sample na necie oglądałem, ale nie wyrobiłem sobie jednoznacznego zdania.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dziobolek

Może na tym, że niektórym pasuje bardzo to, co wypluwa puszka???
Ja używając E-400 w zasadzie RAW mam włączony "pro forma",
albowiem dla mnie JPEG jest wystarczająco zachwycający,
i baaaaardzo rzadko zdarza się, że trzeba coś w RAWie "grzebać"...

Pozdrówka!

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez ambro

Prośba o odpowiedź na pytanie jak porównujecie jpg Panasonica u43 do jpga Olka z E-systemu ?.

---

Generalnie to Oly rulez jeśli chodzi o kolorki. Panasy zazwyczaj mają mocno skopane/dziwne zielenie (nie mierzyłem w PS poszczególnych wartości RGB), co od razu się wychwytuje (testy mikro na swiatobrazu np.)
Z perspektywu czasu nie oceniam już tak źle jak kiedyś kolorów z mojego GF1, ale jest to wynikiem prawie za każdym razem ustawiania własnego/custom balansu i to tylko na dworze/polu. Wewnątrz (nie daj Bóg bez lampy) na AWB raczej zawsze te kolory przyjmują odcień brązowy/brunatny i jest kupa.
Zmieniło się to w GH2 (dużo lepsze kolory na AWB) a więc i w G3 (lekko stuningowany silnik GH2 bez multi aspect).
Pod jotpega brałbym zdecydowanie Olka, zdecydowanie E-P3 (AF często szybszy od GH2; najmniejszy lag migawki) jak nie wiesz jakie chcesz szkła. Jak chcesz naleśniki zdecydowanie E-PM1.
Jeden problem z jotpegiem Olka jest następujący: najlepszy jotpeg imho produkuje (dzięki nie usuwaniu naturalnego ziarna również na wysokim iso) E-PL1. Wszystkie późniejsze znowu - imho - zbyt brutalnie usuwają detal (w jotpegu), choć nie tak extremalnie jak aparaty Samsung NX, ale podobno tego oczekuje klient i to się sprzedaje.

Jedna uwaga: RawTherapee4; nie wiem czy da się zapodać wewnętrzne profile (aparatów) do plików jotpeg. To mógłby być złoty środek. Profile te robi mega koleś fujicoly (dpreview) i z E-PL1 robią jeszcze lepsze cuda (czerwienie, pomarańcz) a do GF1 są obowiązkowe w całym spectrum :)

Z Panasów kupiłbym:

- GF1 jeśli trafiłbym na dobrą cenę,
- G3 bo oprócz multi aspect ma wszystko,
- GH2 model z sensorem multi aspect, który będzie w mojej następnej puszce mikro odkąd podpiąłem Oly 12/2.0 pod GH2