Wersja do druku
generalnie po przeczytaniu dalej nie potrafię wyciągnąć wniosków :(
skłaniam sie do takiej opiniii lepeij wybrać m4/3:
- ponieważ nie ma znaczącej różnicy w wielkości matrycy
- jest ogromny wybór body (mniejsze, podobnej wielkości i przede wszystkim lżejsze)
- paleta szkieł do wyboru. podobnego szkła jak w GX1 nie ma ale wiekszy wybór daje nam i tak lepsze mozliwości.
co do samego aparatu GX1 nasuwa mi się tylko stwierdzenie dobry ale ciężki.
ocena subiektywna oczywiście!!!
Też mam podobne wątpliwości, chociaż ja mam prawdopodobnie łatwiej :razz:, ponieważ rozważam ze względu na gabaryty jeszcze tylko Panasonica GX1.Cytat:
Zamieszczone przez grzeSiuu
"Od przybytku jednak głowa boli" :mrgreen:
I bądź tu mądry....może ktoś poradzi.
Podobnie ja mam. Posiadam Pentaxa K-7 + Canona s100 i teraz przydało by się czasem coś tańszego i lżejszego na wyjazdy - możliwie taniego bo zdarzają się kradzieże z hoteli itp...Cytat:
Zamieszczone przez 2marekm
Myślałem właśnie o takim GX1, m4/3 ale wybiorę chyba taniego Samsunga nx100/nx200 ew. bezlusterkowca Pentaxa - jest on większy i droższy ale nie musiałbym już inwestować w obiektywy...
Przecież w m43 jest bodu do wyboru i koloru:
- używane Panasonici G1 na Allegro (taniutko)
- używane Panasonici G2 na Allegro
- używane Panasonici GH1
- używane Olympusy EP1, EPL1, EP2, EPL2
- używane Panasonici GF1, GF2
- Panasonic GF3 (malutki)
- Pansonic GX1
- Panasonic GH2
- Pansonic G3
- Olympsu EPM1 (maleństwo, wielkości kompaktu)
- Olympus EPL3
- Olympus EP3
- no i za chwilę w sklepach OM-D (czy EP5 jak tam go zwał)
Ceny od kilkuset złotych za używane body do paru tysięcy za najwyższe nowe modele (GH2 i OM-D). Za chwilę też będzie następny GH3 zaprezentowany.
Za taką kasę mogli chociaż dołożyć wizjer z sx20, nie mówiąc o czymś pokroju EVF Panasa g1. Szkoda, że tryby rozszerzenia DR nie są dostępne w Raw (wzorem np. Fuji x100), chociaż z drugie strony te tryby dają jakieś mocne, nienaturalne spłaszczenie obrazu - działają jednak jakoś inaczej (gorzej) niż HTP w lustrzankach (widać to na porównaniu krzywych tonalnych w teście dpreview). Jak dla mnie za taką kasę ten aparat ma sporo (celowych?) niedociągnięć... Część z nich mógłby poprawić nowy firmware.
Dokladnie.Cytat:
Zamieszczone przez set21
G1X to widac golym okiem ma 2ev iso lepsze jak EX1.
Wiec pytanie jak mozna wogole mowic o przewadze szkla w kompakcie z F1.8 wzgledem innego z F2.8, ale ktory ma niebo lepsza matryce?
Wiele osob neguje szklo w G1X i porownuje do jasniejszych o 1EV szkielek w innych kompaktach, ale zapomina o matrycy.
Co z tego, ze na jakims kompakcie z F2 np.przy iso 200 ma sie "dobry czas", skoro na G1X przy 2.8 ale juz z ISO 800 ma sie 2x lepsze czasy, ten sam szum i te samo albo lepsze obrazowanie?
Logicznie myslac, to G1X ma "jasniejszy" obiektyw niz inne kompakty.
:roll:
Wogole G12 tez ma jasniejszy obiektyw na koncu F4.5 vs 5.8 G1X, ale o 3x lepszym ISO sie nie wspomina i tak co z tego, skoro G1X ma wade w postaci "ciemniejszego" obiektywu..
Wiele osób zapomina, że Canon ma szkło ciemniejsze o 1 EV tylko na szerokim końcu. Na długim końcu to już jest różnica 2,5 EV na niekorzyść Canona i nawet matryca lepsza o 2 działki tu nie pomoże.Cytat:
Zamieszczone przez siudym
Ale dlaczego nie?
Jesli strata jest 2.5ev swiatla, a masz tyle samo poprawe iso, to jaka to roznica?
Jeden bedzie na ISO 200 robil jasniejszym, a drugi na iso ~640 i maja ten sam poziom szumu. Czasy te same, GO ze wzgledu na mala matryce takze remis.
Gdzie tu jakas przepasc?
Wole obrazowanie lustra apsc ze szklem 5.6 niz obrazowanie u szum kompakta na F2.
Poza tym, że płacisz więcej i nosisz ze sobą dużego klocka, to żadna. Jeśli lubisz, to tym bardziej warto.Cytat:
Zamieszczone przez siudym
Ja nic nie pisałem o żadnej przepaści.Cytat:
Zamieszczone przez siudym
Cytat:
Zamieszczone przez siudym
Magia APS-C - niby to samo, a chcesz je mieć ;)Cytat:
...ten sam poziom szumu. Czasy te same, GO ze wzgledu na mala matryce takze remis.
ale wg mnie bliżej do m4/3 niż apsCe
;)