Wersja do druku
Eee - bez przesady. Ja tam wierzę - wymiata, to wymiata ;). Generalnie cała linia 70-200 jest mocno udana i o dziwo cena każdego modelu jest adekwatna do jakości. Jak dla mnie wybór jest prosty - bierzesz ten, na który cię stać i który jesteś w stanie udżwignąć :).Cytat:
Zamieszczone przez koraf
1.Co do testu porównawczego, to byłoby ciekawe - oba obiektywy na tej samej puszce w tych samych warunkach :-?Cytat:
Zamieszczone przez koraf
2.Co do wojny - jestem nastawiony pacyfistycznie :mrgreen:
Zgadzam się w pełni ze stwierdzeniem tezmarek każdemu taki sprzęt jaki mu odpowiada a w szczegóły nie warto chyba wchodzić, gdyż faktycznie cała linia 70-200 u canona jest świetna.
Sunders co do testów w plenerze jastem na tak :-D.
Hm, to takie pytanie praktyczne. Odczuwalna jest różnica w wadze i wielkości między 2.8II i 2.8 bez IS?
Dla mnie nie.Cytat:
Zamieszczone przez allxages
Chyba, że ma się wagę w ręku :wink: 1490g(mkII) vs 1310g (mkI bez IS).
Albo na lotnisku ma się wagę ;-) A wielkość? Pytam tych co używali obu, bo liczby znam...
Zanim wymienicie swoje 70-200L IS F2.8I na II:) http://dc.it168.com/a2010/0510/884/000000884179_2.shtml
generalnie jestem przeciwnikiem określenia "słabsza sztuka", ale tutaj ... :confused:Cytat:
Zamieszczone przez johnsonj
Ja zupełnie nie rozumiem tego "testu". Nic kompletnie z niego nie wynika. Tylko tyle, że raz jeden, a raz drugi źle trafia, ale to kwestia kalibracji albo po prostu warunków. Modelka zmienia pozy na każdym zdjęciu..