Wersja do druku
Z tego co czytałem najważniejsze nowe ficzery to mozliwość robienia HDRów oraz interwałometr. Ehhh skoro ten sprzęt ma takie możliwości a rozbija się to tylko o oprogramowanie to muszę przyznać, że Canon wali sobie w bambuko sztucznie okrawając sprzęt z przyjemnych dodatków. Tiaaaaa wiem, biznes is biznes.
Żeby tylko takie ;) oprogramowaniem można wiele zmienić, tak jak elektroniczna poziomica w puszkach, które tego nie mają czy mikroregulacja AF. Na razie nie mamy do tego dostępu.Cytat:
Zamieszczone przez marito
Co do mikroregulacji, można by nawet ją zrobić w zależności od ogniskowej, puszka przecież wie jaka ogniskowa jest ustawiona. A wartość można w tle w tym czasie zmienić.
Tak przykładowo to np. wykonywanie zdjęcia przy wykryciu ruchu w trybie LV albo wyzwalanie migawki klaśnięciem ;)Cytat:
Zamieszczone przez fotna
troszkę odbiegnę od tematu ale nie chce zakładac nowego wątku. Posiadam od roku 7D na tej puszce posiadałem T17-50 2.8VC, sprzedałem z myślą zakupu czegoś z Lki i C, udało się zakupiłem 17-40 Lf4 ale... jak dla mnie jest za ciemny... sprzedałem go zostałem z samą puszką... i teraz nie mam pojęcia co mam zrobić, przez myśl przeszło mi by przerzucić się na 5dmk1/2 czyli FF!! ale też żal rozstawać mi się z 7d choć pod APS-C ciężko mi znaleźć normalny kitowy obiektyw do wesel, choć jestem tylko amatorem ale kilka wesel w roku zrobię, do tego foto uliczne no i sportowe dla rozrywki a więc 70-200 2.8L, teraz nie wiem czy zmieniać puszkę, jaki kit wybrać.... fundusz też nie pozwala mi na zakup nowych obiektywów i nawet żal mi troszkę 5,5 tys na 16-35 L.... tak więc ?!
co mam zrobić ?
Kupowanie 16-35 pod cropa żeby pracował jako zoom standardowy jest moim zdaniem takim sobie pomysłem. Dostajesz taki sobie zakres za duże pieniądze i do tego jakość wcale nie jest powalająca. Dotyczy to zresztą tak samo 17-40, choć ten jest przynajmniej dużo tańszy.Cytat:
Zamieszczone przez Mylkes
Po mojemu to musisz rozstrzygnąć przede wszystkim czy idziesz w kierunku FF, czy zostajesz przy cropie.
Jeśli jednak crop to może po prostu EF-S 17-55 2.8 IS USM? Szkło nie jest pancerne, ale tragedii też nie ma, a optycznie daje radę.
Pod FF za bardzo wyboru nie ma. Jeśli szkło 4.0 było za ciemne z uwagi na zbyt długie czasy to pozostaje Ci 24-70 2.8 L USM, ewentualnie zamienniki Tamrona lub Sigmy - ale jednego zamiennika się właśnie pozbyłeś - jeśli natomiast problemem była głębia ostrości to na FF 4.0 może okazać się akceptowalne.
Piszesz też o sporcie, pamiętaj że na FF (w szczególności na 5d mkI!) stracisz trochę zasięgu z 70-200, niby można cropować środek, ale crop x1.6 z 12MPix to co najwyżej na pocztówkę starczy.
Skoro pasuje Ci 7D (a przejście z 7D na 5D mkI to może być spory szok jeśli chodzi o AF i ogólną szybkość pracy, oraz LCD) to ja bym po prostu nie kombinował ze szkłami FF tylko kupił 17-55 2.8 IS USM.
Stanowczo f4 jest dla mnie za ciemne i nie do zaakceptowania.. choć na serio świetnie maluje kolorystycznie, do zastępczych obiektywów nie mam zamiaru wracać, 17-55 ciekawa opcja ale co do wesel to troszkę głośny AF, dylemat wielki a nie chce podejmować pochopnie decyzji no i stoję w miejscu bez aparatu.... co mi też się nie usmiecha :(
hmm jesli chodzi o mk1 to fakt, troszke by mnie ponioslo, bo zmienil bym na wolniejsza puszke a wiec mk2 w tej kwestii by pasowalo a do niego na pewno bym kupil 24-70 f2.8...
Co proszę? Przecież to jest pełny USM, nie mylisz czasem z Tamronem?Cytat:
Zamieszczone przez Mylkes
Szczerze nie macałem go, ale pamiętam USM w C70-300 to nie był za cichy, a Tamrona którego miałem to wstyd z takim latać na weselu,można powiedzieć, że zagłuszał księdza....Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Nie wiem jaki AF ma C70-300 (było ich chyba zresztą z 10 wersji), ale akurat EF-S 17-55 2.8 IS USM to głośny na pewno nie jest. Zresztą żadne moje szkło z USM nie było głośne, owszem słychać jak ustawiają ostrość, ale bardziej to chyba jest szum przesuwanych soczewek niż odgłos silnika.Cytat:
Zamieszczone przez Mylkes
Miałeś 17-40, to 17-55 będzie podobnie głośny, tylko obudowa mniej pancerna.
Obejrzyj tego 17-55, w jakimś Fotojokerze powinien być dostępny.
A swoją drogą to jeśli poszedłbyś w 5D mkII + 24-105 4.0 IS USM to różnicę 1EV w szkle powinieneś z naddatkiem nadrobić wyższym użytecznym ISO, ale nie namawiam Cię jakoś specjalnie na taką zmianę, szczególnie że do sportu to 5dmkII jest IMHO gorszy od 7D. Dopiero mkIII mógłby być lepszy.
No ale to jaki jest sens pisania opinii o jakimś sprzęcie jak się go nie miało w ręce :roll:.Cytat:
Zamieszczone przez Mylkes