Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

...17 mm to odpowiednik 28 mm, a nie 24 mm, a 55 mm to odpowiednik 88 mm, a nie 105 mm, a na dodatek f/2,8 to nie f/2,5, jak powinno być w ramach ekwiwalentu.

---

Canon to firma, która wychodzi naprzeciw potrzebom i oczekiwaniom klientów.
Klient nie oczekuje zamiennika FF na APS-C.
Niewidzialna ręka rynku to wie i powiedziała, że jest na odwrót.
Dlatego stworzyli odpowiednik 17-55/2.8 na FF czyli 28-70/2.8 (nie czepiajmy się tych 18mm na końcu).
Dzięki super-hiper plastikom rodem z NASA udało się obniżyć masę o 150 gramów, mimo 1,6 raza większemu polu obrazowemu.
Rezygnując z czerwonego paska, przyczynili się do zmniejszenia emisji CO2, bo jak wiadomo produkcja czerwonego plastiku jest bardziej energochłonna.
Fanaberie forumowych dyskutantów o potrzebie profesjonalnych obiektywów pod APS-C to sianie zamętu i defetyzm.
"Jest to zamęt grubymi nićmi szyty i wiemy, lep jakiej propagandy kryje się za tymi nićmi..."


Łubu dubu, łubu dubu, niech nam żyje Prezes Kiyanon Kabushiki-gaisha
Czytał Wacław Jarząbek, trener drugiej klasy.

Trzymając się jedynie słusznej firmy proponuję ten:
Canon PowerShot SX70 HS.
O wyglądzie lustrzanki (!), a ponadto obiektyw odpowiednik formatu 35 mm: 21–1365 mm.
Łubu dubu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mamrot

Canon to firma, która wychodzi naprzeciw potrzebom i oczekiwaniom klientów.
Klient nie oczekuje zamiennika FF na APS-C.
Niewidzialna ręka rynku to wie i powiedziała, że jest na odwrót.
Dlatego stworzyli odpowiednik 17-55/2.8 na FF czyli 28-70/2.8 (nie czepiajmy się tych 18mm na końcu).
Dzięki super-hiper plastikom rodem z NASA udało się obniżyć masę o 150 gramów, mimo 1,6 raza większemu polu obrazowemu.
Rezygnując z czerwonego paska, przyczynili się do zmniejszenia emisji CO2, bo jak wiadomo produkcja czerwonego plastiku jest bardziej energochłonna.
Fanaberie forumowych dyskutantów o potrzebie profesjonalnych obiektywów pod APS-C to sianie zamętu i defetyzm.
"Jest to zamęt grubymi nićmi szyty i wiemy, lep jakiej propagandy kryje się za tymi nićmi..."


Łubu dubu, łubu dubu, niech nam żyje Prezes Kiyanon Kabushiki-gaisha
Czytał Wacław Jarząbek, trener drugiej klasy.

---

A którego profesjonalnego obiektywu RF nie da się podłączyć do body R z matrycą APS-C?

Wszystkie się da, tylko wątek nie o tym o co pytasz.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mamrot

Wszystkie się da, tylko wątek nie o tym o co pytasz.

---

Skoro się wszystkie da, to może czas, by raczej wołać o profesjonalne body systemu R z matrycą APS-C? Takie z AF jakie ma R6 mk2, rolling shutter r5 mk2, dwa sloty na szybkie CF, szybszą w działaniu stabilizacją mechaniczną i elektroniczną, dobrymi parametrami w wideo, pojemną baterią, bo np. dla fotografów przyrody żywej profesjonalne szkło RF pod FF kosztuje dużo więcej niż jednoczesny zakup profesjonalnego FF i profesjonalnego (nieistniejącego) APS-C. A dla marzycieli, którzy chcą profesjonalnego obiektywu APS-C o parametrach profesjonalnego FF do nieprofesjonalnego body APS-C (przynajmniej w najbliższych latach, bo może wynajdą tworzywo na soczewki i się da), mieszczącego się w kieszonce jeansów na prezerwatywę pan Prezes oddał rynek firmom tzw. trzecim.

Cytat:

---

Zamieszczone przez totamten

może czas, by raczej wołać o profesjonalne body systemu R z matrycą APS-C? Takie z AF jakie ma R6 mk2

---

Mając od ponad miesiąca zarówno R6 mk2, jak i R7, śmiem twierdzić, że od dłuższego czasu mamy takie body. Przynajmniej pod względem AF. Mając R7 już dobrze i od dłuższego czasu przetestowany, mając już też całkiem nieźle przetestowany R6 mk2, twierdzę, z pełną odpowowiedzialnością za swoje słowa, że R7 ma odrobinę lepszy AF niż R6 mk2. Różnica jest niewielka, ale wyraźnie zauważalna przy śledzeniu dynamicznie poruszających się obiektów, szczególnie przy początkowym namierzaniu obiektu. Jak już AF pewnie uchwyci obiekt, to w obydwóch body zachowuje się porównywalnie. W obydwóch body AF jest świetny, ale w R7 o włos lepszy:)

Jako chodzi o rolling shutter, to niestety tutaj R7 odstaje wyraźnie...

Cytat:

---

Zamieszczone przez solti

Jako chodzi o rolling shutter, to niestety tutaj R7 odstaje wyraźnie...

---

No i proszę......nie wiedziałem jaką mam "puszkę" ;)
Fakt że mam do niej kita 18-150 i Sigmę 18-50 2.8 powoduje że siedzę cicho.
A co do rolling shuter, to pewnie "zasługa" matrycy, bo ona ponoć od wcześniejszego modelu pochodzi ?
U mnie to on jest często, bo dla oszczędności mechaniki non stop używam migawki elektronicznej i czasami nie przestawiam .
Muszę zmienić podejście..........

Trudno ekscytowac sie nowinkami, ktore powinny byc zaprezentowane w momencie premiery systemu R. Ja czekam juz tylko na odpowiednik Sigmy 500 5.6. Moze z czasem skusze sie na 35tke L bo nie mam szybkiego szerokiego szkla.

Cytat:

---

Zamieszczone przez solti

Mając od ponad miesiąca zarówno R6 mk2, jak i R7, śmiem twierdzić, że od dłuższego czasu mamy takie body. Przynajmniej pod względem AF. Mając R7 już dobrze i od dłuższego czasu przetestowany, mając już też całkiem nieźle przetestowany R6 mk2, twierdzę, z pełną odpowowiedzialnością za swoje słowa, że R7 ma odrobinę lepszy AF niż R6 mk2. Różnica jest niewielka, ale wyraźnie zauważalna przy śledzeniu dynamicznie poruszających się obiektów, szczególnie przy początkowym namierzaniu obiektu. Jak już AF pewnie uchwyci obiekt, to w obydwóch body zachowuje się porównywalnie. W obydwóch body AF jest świetny, ale w R7 o włos lepszy:)

Jako chodzi o rolling shutter, to niestety tutaj R7 odstaje wyraźnie...

---

Chyba mocno oryginalna opinia patrzac na opinie z sieci... uzytkownik R7 z tego forum, teraz juz nigdy nie kupi R6mII,któta uchodzi za naj Af... ;) Fotografujesz równiez przyrode,ptaki??

Solti, a masz te same ustawienia AF w obu aparatach? bo tam opcji jest masa.