Niektórzy tak lubią właśnie... :-DCytat:
Zamieszczone przez mgtan
Większa waga pomaga w stabilizacji z ręki, ale uwierz, idzie focić przez parę godzin i jakoś nie czuję zmęczenia rąk.
Wersja do druku
Niektórzy tak lubią właśnie... :-DCytat:
Zamieszczone przez mgtan
Większa waga pomaga w stabilizacji z ręki, ale uwierz, idzie focić przez parę godzin i jakoś nie czuję zmęczenia rąk.
dla mnie 24-70 zdecydowanie za ciezki klocek i wlosowata GO - dlatego celuje w 24-105...
mój komrnarz to dygresja była. mi tam waga nie przeszkadza... choć jak do 40D okupiłem grip 2 aku + lampa + 24-105... to juz w ręce czuje :-)Cytat:
Zamieszczone przez Mellan
Jaka ta głębia? :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez molsar
Masz Ty w aparacie kółko przysłon? Ludziska to sobie najróżniejsze rzeczy potrafią poukładać w główkach :mrgreen:
Ja myślałem, że o włosowatej GO to można w przypadku jasnych (1.2-1.4) stałek mówić. 24-70@70 2.8 przy ostrzeniu na 1m ma 3cm GO, przy 2m ma 13 cm. Gdzie ta włosowatość?Cytat:
Zamieszczone przez molsar
A ja targam 5D+grip+2aku+70-200 2.8 IS - ale idzie się przyzwyczaić :)Cytat:
Zamieszczone przez mgtan
Tak sie ostatnio zastanawialem jaki obiektyw ewentualnie moglby sie mi przydac (z dylematow jakie ostatnio przezywam to: zapiac 50L czy 85usm? ). Sadze ze takie cos jak 50-100mm/F2 byloby fajnym szklem. IS nie musi byc, byle ostre od F2 .. dalej moze byc mydlo ;) Konstrukcyjnie jest szansa na takie cos(marketingowo nie sadze)? Nawet nie musi być zoom, moze być tylko 50mm i 100mm (jako ekstra moze być 80mm). To byloby drugie z wymarzonych szkiel (24-50/1.8-2 lub 35-70/1.8-2).
Pozdr
..bo niektórzy mają dready..:-)Cytat:
Zamieszczone przez mate00sh
nie rozumiem Cię ...Cytat:
zapiac 50L czy 85usm? ). Sadze ze takie cos jak 50-100mm/F2 byloby fajnym szklem.
sugerujesz że mając dodatkowe szkło 50-100 powyższy dylemat nie miałby miejsca? zwłaszcza że chwilę później piszesz
Cytat:
Nawet nie musi być zoom, moze być tylko 50mm i 100mm
Nie bardzo rozumiem co tu nie rozumiec. 2 jasne stałki zastąpić jednym tak samo jasnym zoomem. Wiem ze 50 jest 1.2 ale zwykle przymykam do 1.8 wiec wchodzi juz w zakres proponowanego zooma. Nie musialbym mieszac i zmieniac. Fakt moze 100mm to jednak za dlugo w przypadku "zooma 2 pozycyjnego" ale w normalnym zoomie gorna granica 100mm bylaby calkiem użyteczna do moich zastosowań. Oczywiscie WATPIE aby takie szklo kiedykolwiek powstalo (tak jak 24-50/2 i 35-70/2) ze wzgledow pewno czesciowo technicznych a czesciowo finansowo/marketingowych (maly target).Cytat:
Zamieszczone przez tomekde
Pozdrawiam
zoom 2 pozycyjny? A co to takiego... ?
Cytat:
Zamieszczone przez tomasek
chodzi o to że możesz go używać w dwóch pozycjach, np. na stojącą i na siedząco
analogicznie trzypozycyjny zoom działa również kiedy fotograf kuca
czteropozycyjny - leży
i tak dalej .........
Wiem ze leica miala cos takiego "TRI-ELMAR-M 16-18-21mm f/4" - 3 stalki w jednym tyle ze to mialo jasnosc F4. Chociaż z nazwy nie wiem jak taki twor nazwac, przyjalem nazwe umowna zoom 2 pozycyjny dla tworu ktory bym akceptowal .. no w sumie zoom x2 by byl .. tyle ze tylko x2 :DCytat:
Zamieszczone przez tomasek
O ile zoom o stalych ogniskowych (np. 24-28-35-50) to ogólnie fajna bardzo sprawa by była, o tyle proszę o zaprzystanie używania narkotyków bądź wyłączenia aż tak bójnej wyobraźni w trakcie pisania na forum ;-) Ja rozumiem, można sobie pofantazjować, ale w jakimś smacznym wymiarze :)
A w czym zoom pozycyjny jest lepszy od zwykłego? Jets chociaż tańszy? bo jak nie, to ja nie widzę specjalnie sensu robienia takich szkieł - w końcu w zwykłym zoomie można nastawić choćby 43, albo 26, albo każdą z "nietypowych" ogniskowych.
allxages - o co ci chodzi z bójną wyobraźnią? Przecież takie 24-50 i 50-100 bybyły świetnym sprzętem ze sporą grupą nabywców.
No właśnie chodzi o to, że "większość" osób wcale nie przepada za tymi nietypowymi ogniskowymi. Oczywiście sprawa ma się inaczej w UWA czy super tele, ale w takiej standardowym zakresie zdecydowanie przyjemniej robi sie na konkretnych ogniskowych.Cytat:
Zamieszczone przez MatusP
Oczywiscie. Do tego ze swiatlem /2. Myslisz ze ja bym tego nie kupil?Cytat:
allxages - o co ci chodzi z bójną wyobraźnią? Przecież takie 24-50 i 50-100 bybyły świetnym sprzętem ze sporą grupą nabywców.
Pomijajac aspekty techniczne (w ogole pokaz mi ze 3 zoomy ze swiatlem lepszym niz 2.8) to myslisz ze Canon chcialby sobie strzelac w noge? Wypusczenie takiego szkla == 24-70 24-105, 50/1.8, 35/2, 28/1.8 i pewnie pare innych nie mialoby racji bytu. no chyba ze kogos ciezar i wielkosc takiego jasnego zooma powalala na kolana i tylko dlatego by z niego zrezygnowal
A to niby czemu nietypowe ogniskowe są gorsze od typowych? A gdzie jest powiedziane które to są typowe, a które nie? Czy na przykład pentax lub olympus już nie mają typowych obiektywów, bo nie mają takich samych ogniskowych jak stałki canona i nikona?
Powala na kolana to chyba tylko cena :D
A i pewnie optycznie nie byłoby rewelki, bo to tak nie da rady...
Taki obiektyw dwu, trzy ogniskowy może być po prostu lepiej skorygowany optycznie niż zwykły zoom. Tyle że jest to raczej teoria, która nie musi znaleźć prostego odzwierciedlenia w praktyce.
oczym Panowie my tu dywagujemy... zoom d Canona jaśniejszy niż f/2.8?
to jeszcze długo czekać... bo i na rynku nie wiele tego jest od innych firm. pojedyńcze wogóle modele z tego co kojarze za bajońskie sumy i chyba pod średni format?... nawet przykładu nie umiem podac takowego zooma :-)
nikon jakoś pokazuje, że zoomy mogą mieć optyczną jakość jak stałki, więc nawet teoretycznie słaby argument.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Olympus ma w ofercie obiektyw 35-100 f/2 :) odpowiednik 70-200 tylko ze swiatłem 2, gdyby do cropa canona zrobili taki 45-125 f/2 zrobiłby karierę na pewno :) pozdrawiam :)Cytat:
Zamieszczone przez mgtan
No to chyba przestaną produkować stałki. Bo jakie by było uzasadnienie...;)Cytat:
Zamieszczone przez schabu
światło?Cytat:
Zamieszczone przez Sławek
Porównaj pole krycia .Cytat:
Zamieszczone przez trzeszcz6
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ano własnie. Zawsze jest coś co spowoduje że trzeba sięgnąć po stałki.Cytat:
Zamieszczone przez schabu
to było jak najbardziej ironicznie retoryczne pytanie:)Cytat:
Zamieszczone przez Sławek
Gdzież tam. Jaka ironia. Ale ciekaw jestem jaki obiektyw nikona miałeś na myśli ?Cytat:
Zamieszczone przez schabu
pytając: światło? pytałem ironicznie i retorycznie.
każdy nowy obiektyw Nikona: 14-24, 24-70, 70-200. zresztą canon w ostatnim 70-200 też pokazał, że się da.
Pole krycia to jest kluczowa sprawa ale podejrzewam ze mozna by cos takiego zrobic kosztem krotnosci zooma. Zrobic zooma 24-70/f2 to raczej niemozliwe bo zbyt duzy zakres kątów ale 35-60 czy 70 sadze ze juz latwiej a juz na pewno jesli optymalizowany bylby tylko dla skrajnych koncow. Oczywiscie nie oznacza ze latwe a jedynie latwiejsze. Wydaje mi sie tez ze jeszcze latwiej byloby zrobic takiego 50-85/100 niz 35-70. Kwestia wielkosci podejrzewam ze jest to sprawa drugorzedna, noszenie 2 stalek tez wygodne nie jest tym bardziej manewrowanie nimi przy zmianie.Cytat:
Zamieszczone przez Sławek
Oczywiscie to wszystko to gdybanie i wishlista ale sadze ze nie mniej realna niz 3D z eye control 16mpix i 19 szeroko rozstawionych krzyzowych :mrgreen:
- Schabu - Oj pokazał. To najlepszy zoom jakiego miałem. A mam wersję bez is. Optycznie jak na zooma jest doskonała.
do choinki i św. Mikołaja jeszcze daleko :)
No dokładnie. Mówię sobie - kupię stałkę 28 1.8, będzie pewnie podobnie jakościowo co 70-200. G*wno prawda :D 70-200 szkiełko na prawdę warte swojej kasy...Cytat:
Zamieszczone przez himi
Co do magicznych zoomów 2.0 - mi się wydaje, że jeżeli nie mamy czasu na przepięcie stałki na inną, to nie będziemy mieli również czasu na trafienie taką małą GO w to co chcemy... Druga sprawa, że 2.8 a 2.0 to wcale nie taka duża różnica żeby się o nią zabijać :P
Co do tego Olympusa 35-100:
Wyobraźcie sobie dwa zestawy - Olek E3 + 35-100; Canon 5d (I czy II) + 70-200/4 IS
Pole widzenia - identyczne
głębia ostrości - identyczna (35/2 na matrycy 4/3 to dokładnie to samo, co 70/4)
ktoś mógłby powiedzieć, że te f2.0 to czterokrotnie krótsze czasy. Jasne, ale spójrzcie na zakres czułości obu aparatów i ich osiągi na wysokim ISO. E3 szumi już od 800, 5d jest używalny nawet przy 3200 (a mkII 6400).
Oprócz tego - 35-100 to większy kloc niż 70-200/2.8
Reasumując - światło 2.0 u Olympusa nie jest w praktyce niczym nadzwyczajnym. Ale jest... Czyli się da, jeśli by się chciało.
Łatwiej skorygować obiektyw dla kilku dyskretnych ogniskowych, niż dla całego zakresu. That said i tak producenci korygują zoomy dla 2-góra-4 ogniskowych ;)Cytat:
Zamieszczone przez MatusP
z czego o ta "gore" bym sie zdecydowanie nie wyklocal :)Cytat:
Zamieszczone przez HuleLam
tylko, że taki 45-125 2.0 nawet tylko pod cropa 1,6 wazyl by juz ze 4kg!!Cytat:
Zamieszczone przez trzeszcz6
porownujecie 70-200 2.8 to stalek? przeciez taki 135L zżera tego zooma jak tylko chce, nawet 85 1.8 na 2.0 juz zjada 70-200
jakby byla mozliwosc robienia tak jasnych zoomow to dawno by one sie pojawily, chocby robione przez Sigme, Tamrona, Tokine, oczywiscie technologia idzie do przodu, ale takie szkla sa mimo wszystko malo praktyczne, ich waga jest zabojcza 24-70 2.0 wazyl by grubo ponad 3kg, wiec ja wole zdecydowanie dwie stalki... bo to bardziej moblilne jednak
pozatym jak bedzie mozliwe robienie zoomow o jakosci stalek, to... bedzie mozliwe robienie jeszcze lepszej jakosci stalek :-)
To nie jest żaden odpowiednik bo f/2 w Olympusie to głębia ostrości jak f/4 w małym obrazku. A przewaga światła f/2 u Olympusa jest czysto iluzoryczna bo ich mniejsza matryca z bardziej upchanymi pikselami (crop x2) bardziej szumi w porównaniu do np. Canonowskich czy Nikonowskich o te dwie działki przysłony więc zysk jest zerowy.Cytat:
Zamieszczone przez trzeszcz6
Eee.. tam - to jednak zbyt duże uogólnienie. Nie wiem o których stałkach mówisz ale chyba tylko 14/2.8 się łapie. I to raczej wynika ze słabości (projektantów?) stałek, a nie cudownych właściwości nowych zoomów.Cytat:
Zamieszczone przez schabu
Wszystko powoli się układa, nowy 1D, nowe układy AF i nowe lampki. Ciekawe jak będzie błyskać trzeci ettl? Ciekawe która puszka jako pierwsza będzie mieć wbudowane st-e2 i jak skuteczny będzie na dworze/polu ten nowy komander.Cytat:
Zamieszczone przez northlight
Podejrzewam ze olympusowi bardziej chodzilo o wyrownanie szans niz o zysk (w kontekscie powyższych uwag).Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Pozdr,
porównywanie zoomów do stałek jest nieporozumieniem ! Bo są własności których się nie da opisać. Nie chodzi tylko o :rozdzielczość, winietowanie czy astygmatyzm. Fotografie wykonane stałkami mają na przykład inne kolory.
serio?Cytat:
Zamieszczone przez Sławek
fotografuję zoomem i stałkami i nie zauważyłem czegoś podobnego, mało tego uważam ze to ostatnia rzecz na którą zwróciłbym uwagę w dobie RAW, idąc jeszcze dalej; każdy obiektyw trochę inaczej oddaje kontrast i kolory bez względu na to czy to zoom czy stałka
przecież tu głównie chodzi o światło, ktoś tu mądrze już napisał że tak jasne zoomy byłyby po prostu zbyt duże i ciężkie
Co tam kolory! Zdjęcia robione stałkami mają przede wszystkim MAGIĘ! I w ogóle są bardziej profi. ;)Cytat:
Zamieszczone przez Sławek
Kolaj - jeżeli ta "magia" rzeczywiście istnieje, to kolory są jej częścią. Wespół z małą GO, winietą itp. Owa magiczność stałek polega właśnie na tym. A że profi bardziej są, to fakt :)
Taa. A w dzisiejszych czasach przy takiej ilosci obrobek, filtrow softwarowych to juz te magie sie w wielu przypadchach strasznie zlewaja w jedno i nie wiadomo juz zcy to stalka czy zoom :)
To :
"Co nowego u Canona?"
:D
Gdzie okiem nie sięgnąć to "wszystko" co tyczy Canona prędzej czy później kończy się "MAGIĄ" :-D . Szczególnie nowości 8) . Trzeba być niezłym "magiem" żeby kupić niektóre szkła (szczególnie stałe).Cytat:
Zamieszczone przez micles
Transmitter na podczerwień to archaiczne i fatalne rozwiązanie, które Canon powinien natychmiast porzucić dla dobra wszystkich użytkowników. Niech sobie popatrzą jak działają np. PocketWizardy i taką technologię wrzucają do puszek i lamp. Już wolę latać z 10 metrowym kablem ETTL własnej produkcji niż używać ST-E2Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
A ja z 25-metrowym :D Tyle że na koncertach czasami są problemy, bo wieś rozwijać kabel przez środek sceny itp :P No i strach, że ktoś pociągnie za kabel i lampa bye-bye.Cytat:
Zamieszczone przez MMM
A co tu tak cicho? 18 sierpnia i nic? zadnych plotek? wyciekow? nawet g3 zamilkl...
Ciiiiiiii, bo ICH spłoszysz i jutro nie ogłoszą...Cytat:
A co tu tak cicho? 18 sierpnia i nic? zadnych plotek? wyciekow? nawet g3 zamilkl...