Masz na myśli transmisję?Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Wersja do druku
Masz na myśli transmisję?Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
No chyba tak, nie znam się na tym technicznym bełkocie. Było kiedyś szumno co Canon robi w tym temacie.Cytat:
Zamieszczone przez efat
Problem jest ogólniejszy i dotyczy wszystkich super jasnych obiektywów. Na LL dobrze to opisali.
Moze mi ktos wytlumaczyc na czym polega "fenomenalnosc" jpega olympusa? Na podciagnietej saturacji? Jak ogladam sample prosto z puszki to rece opadaja:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=38894939
Na podstawowym ISO brak detalu, odszumione, drzewa to zielone placki, kolorowe plamy itd?
http://masters.galleries.dpreview.co...CN30MxL3EFk%3d
Asfalt to szereg niebiesko-rozowych plam. Dobre kompakty generuja lepsze jpg'i.
Może na tym, że niektórym pasuje bardzo to, co wypluwa puszka???Cytat:
Zamieszczone przez dzik
Ja używając E-400 w zasadzie RAW mam włączony "pro forma",
albowiem dla mnie JPEG jest wystarczająco zachwycający,
i baaaaardzo rzadko zdarza się, że trzeba coś w RAWie "grzebać"...
Pozdrówka!
Dokładnie.Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
Ja wybrałem raw+jpg: jotpeg dla znajomych, raw by ewentualnie poprawić moje lub aparatu błędne ustawienie balansu bieli.Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
Jotpeg Olka: w mikro imho ma E-PL1, po prostu szok.
Mnie się bardzo te sample podobają - ich całokształt. Dla mnie odbiór tego co generuje Olek jest bardzo pozytywny, ale ja preferuję ciepłe barwy, nie cierpię zaniebieszczenia (co niestety dopada czasem WB w moim 5D). Poza tym w Olku masz pełno ustawień, z którymi autor mógł przesadzić. A jpeg jest dobry bo jest i ostro i jednocześnie za bardzo nie szumi - taki gotowiec.Cytat:
Zamieszczone przez dzik
PS. Proszę nie przesadzaj z kompaktami, to co one obecnie generują (na 100% powiększeniu) nawet na podstawowym iso to jest jakaś padaka.
O kolorze nie dyskutuje, to sa osobiste preferencje, kazdy ma inne.
Ale w detalach jak dla mnie wygladaja kiepsko, pojawiajace sie kolorowe placki (troche podciagniete kanalami dla zobrazowania):
http://img543.imageshack.us/img543/5729/placki1.jpg
http://img849.imageshack.us/img849/6826/niebov.jpg
Na drugim zdjeciu ciekawostka, jak widac algorytm zmienia sie w zaleznosci od jasnosci.
Ostrosc nie powala, przy f8 blisko centrum:
http://img14.imageshack.us/img14/6206/ostroscp.jpg
To mit. Swoją genezę zawdzięcza temu, że jpegi u innych producentów często były fatalne, a w Olku jedynie kiepskie. Mocniejsze wyostrzanie, mocniejszy kontrast i trochę cieplejszy balans bieli. Ja tam nigdy nie widziałem w tych jpegach nic szczególnego.Cytat:
Zamieszczone przez dzik
A to są cropy ile...??? tak z 500%??? :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez dzik
Nie, no... spoko... można się i tak "onanizować".
Wiesz, ja oglądam zdjęcia w normalnych rozmiarach,
a przy takowych nic złego nie zauważam.
No ale ja to... truskawki cukrem posypuję ;)
Pozdrówka
O problemach z obrazowaniem w Olkach jeżeli chodzi o detale (odszumianie) trąbiłem już przy okazji E-PL2:Cytat:
Zamieszczone przez dzik
http://www.canon-board.info/showpost...postcount=1004
Widać, że podniesienie czułości matrycy w stosunku do E-PL1 nie wychodzi Olkowi na zdrowie, a szkoda, bo matryca z E-PL1 + szybkość trójki byłaby dla mnie optymalna.
Ale generalnie źle nie jest moim zdaniem.
Ale E-PL1 ma dokładnie tę samą matrycę. Wszystko (oprócz Panasa GH1/GH2 i G3) od czasów modelu E-30, czyli od listopada 2008, w systemie 4/3 i µ4/3 jedzie na tych samych waflach, jedynie z różnymi filtrami AA i procesorami. E-PL1 miał chyba tylko najsensowniejszy silnik jpg.Cytat:
Zamieszczone przez arra
100% i to calkiem duze kawalki zdjecia.Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
Na prevkach 800x600 tak samo wyjdzie dobrze wyjdzie kompakt za 300PLN. Moj kompakt wypluwa nie gorsze jpgi, a mam wrazenie ze i lepsze. Z ta roznica ze faktycznie miesci sie do kieszeni i torba foto nie jest konieczna. Jak dla mnie silnik jpg w lustrach canona bije ten legendarny jpg olka calkowicie, a taki sjpeg 5Mpix z 5dmkII rozwala go na lopatki produkujac lepszy obraz na 1600 niz to co widac na 200.
Cool! Tylko po co??? (Nota bene to 500% to był sarkazm - postawiłem emotę)Cytat:
Zamieszczone przez dzik
Jak napisałem wcześniej - oglądając w normalnych warunkach, nie zauważam nic złego.
Pozdrówka!
"The E-PL2's maximum ISO is 6400 (E-PL1: 3200) but base ISO has also shifted from 100 to 200."Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Jezu, nie wyjeżdżaj z tym do epi* ;) To iso 100 jest takie samo jako 50 w Canonach. To jest 200 plus odjęcie.Cytat:
Zamieszczone przez arra
* - na to iso 100 jest tak czuły jak na komplementy pod adresem 14mm f/2.5 :mrgreen:
Się nie znam na Olkach, pisze co piszą wielcy. Jeżeli jest tak jak mówisz, jeżeli nie ma w E-PL1 natywnego iso100, to niestety już raczej u mnie nie zagości.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
No niestety... iso 100 to nic innego, jak iso 200 prześwietlone o działkę i przyciemnione programowo, więc możesz je sobie zrobić samemu używając kompensacji ekspozycji i Lightrooma. Jak chcesz natywne iso 100, idź w Panasy.Cytat:
Zamieszczone przez arra
Ztcp to 160.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Zależy w których modelach.
1) szkiełko micro43
test 12mm f/2 do micro 43 (ekw. 24mm na FF)
http://www.slrgear.com/reviews/showp...ct/1444/cat/14
"the Olympus 12mm ƒ/2 M.Zuiko offers excellent results for sharpness in a quality package. The price might be prohibitive for some, but if you can afford it, you won't be disappointed"
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
2) kilka cytatów (czyjeś prywatne opinie) z obmacania Panasownika G3 z olkowego forum:
http://forum.olympusclub.pl/showthre...=78120&page=12
"Niestety LCD, a szczegolnie EVF laguje przeokrutnie, wiec, ze to kwestia swiatla zastanego (nisko umiejscowione halogeny w FJ) ale wyszedlem dzieki uprzejmosci obslugi na galerie, gdzie zastane bylo jakies 50% i bylo niewiele lepiej, takiego szarpania nie doswiadczylem w G1, podpowiem szaprania w trakcie podgladu, a nie ostrzenia, przy ostrzeniu jest jeszcze gorzej..."
Czyli Panas zrobił EVF gorzej niż w poprzednich modelach (G1, G2, GH1, GH2), nie wiadomo z jakiego powodu. Błąd oprogramowania? Cięcia kosztów? Wady produkcyjne pierwszych egzemplarzy? Ze świetnego EVF zrobił gorszy.
Raczej wygląda to na jakiś błąd, bo trudno uwierzyć by miało być tak źle, skoro w poprzednich modelach było tak dobrze:
"przede wszystkim (EVF) smuzy jak diabli G1 chodzil ok wartko, takie lagi jak w Panasie, to ja mam w EPL1 pod woda jak mi sie od pstrykania zagotuje obudowa, widzieliscie kiedys kontrolke przegrzania ap[aratu w EPLu?"
Za to widać że AF to spora porawa (a już w poprzednich modelach był szybki.
"AF, oj tu sie zdziwilem, jest duzo szybciej niz przy G1, powiem, ze entry lustra mialy by wieksze problemy niz ten Panas, piorunujaco szybki, tu ogromny + dla Panasa, moj EPL1, ktorego mialem ze soba, to w porownaniu z nim jakis dramat jest..."
(...)
"AF jest bardzo szybki, smialo powiem, ze jest szybszy od lusterek sredniej klasy, po prostu przekadrowanie pik, znow, pik, w locie, pik, szok, niestety nie mialem czasu potestowac w slabszych warunkach, malego kontrastu jak jest w stosunku do poprzednika, pewnie jest niewiele lepiej ale tu i lustrzanki sobie radza roznie, zreszta nie o to mi chodzilo..."
Olek ma w nowych PEN-ach podobno równie szybki AF. Następne opinie chwalące jego szybkość (wcześniej były opinie że w PEN-ach jest szybszy niż w Nikonie D3x.
Chyba lustra rzeczywiście straciły na tym polu przewagę.
A z każdą nowszą generacją procków i matryc teoretycznie może być jeszcze szybciej.
szybki to jest, ale czy trafia?
Trafia, tylko nie zawsze wiadomo gdzie. Z tego, co zauważył, to lustrzanki (przynajmniej ta moja) jak nie mogą złapać ostrości, to kapitulują. A bezlusterkowce (przynajmniej ten mój) jak nie mogą złapać ostrości, to trafiają gdzie popadnie i pokazują, że niby wszystko fajnie... A potem się okazuje, że jednak niefajnie... Ale to bardzo rzadkie przypadki.
Moje też tak miały.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Nie nie nie! Przetestuj sam.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Jeśli jest mało światła, ale jest i obszar "pod punktem AF" ma małą różnicę kontrastu to (przynajmniej Panasy) ustawiają hiperfokalną - bardzo duży zielony raczej zawias nie kwadracik.
Jeśli obszar "pod punktem AF" ma małą różnicę kontrastu i już jest za mało światła to kapituluje (jak twój Dalmierz za 8 tysi) ustawiając bardzo duży czerwony zawias.
Jeśli obszar "pod punktem AF" ma małą różnicę kontrastu a tło/drugi plan ma większy kontrast i dioda wspomagająca AF jest wyłączona wtedy (zupełnie niepotrzebnie) pokazuje, że ustawił na obszar "pod punktem AF", jednak faktycznie ostry jest drugi plan.
Ostatni przypadek opisujesz, btw ja go doświadczyłem 3 razy od zakupu GF1. Raz w knajpie przy czerwonym świetle, ceglanym tle - ostrzyłem 14/2.5 na osobę w... czerwonej bluzie. Pozostałe dwa to uliczne pstryki "na chińskiej ulicy" Amsterdamu, mocno po północy, bez lampy, na czarnym tle, bez włączonej lampki wsomagającej AF.
Jednym słowem: osoby posiadające bezlustrkowce konkurencji będą mogły ponarzekać na CDAF w mikro, tu na forum, wtedy kiedy jakikolwiek inny system będzie miał ten CDAF lepszy i/lub szybszy. Tymczasem to nie NX, nie NEX a Olympus PEN dogonił CDAF Panasonika.
Teoretycznie micro43 ma łatwiej, bo ma nieco większą GO niż APS przy tej samej przysłonie. A jeszcze większa różnica będzie pomiędzy micro43 a FF.
Teoretycznie więc aparat mógłby wyliczać jaki jest zakres GO przy ustawionej w danym momencie przesłonie i decydować jaka dokładość AF mu jest potrzebna. Wtedy gdy dostanie większy zakres GO mógłby ustawiać AF szybciej, a przy płytszej GO - dłużej i dokładniej.
Ale ogólne odczucie użytkownika byłoby takie że AF jest szybszy, niż gdyby za każdym razem aparat by robił to równie dokładnie.
Ale to takie dywagacje.
Może w bezlusterkowcach równie dokładnie mierzą ostrość niezależnie od przesłony. Mimo to jednak micro43 ma nieco łatwiej niż APS.
Z innego punktu widzenia - powinno być dokładniej niż w lustrach, bo nie powinno być żadnych problemów typu FF/BF i żadnej potrzeby microregulacji.
W sumie nex też czasem ustawia taki duży kwadrat zielony, więc to pewnie też hiperfokalna.
Najwyraźniej tylko twój bezlusterkowiec tak działa :roll:Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Najwyraźniej nie tylko mój:Cytat:
Zamieszczone przez CzłowiekZ
Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Test Olkowego 12mm f/2 na optycznych:
Świetnie wykonany, bardzo przyzwoity obiektyw (choć szału nie ma):
http://optyczne.pl/236.11-Test_obiek...sumowanie.html
Taka nieco szersza, nieco jaśniejsza, nieco lepsza na rogach i dużo lepiej wykonana (ale większa) wersja panasowego naleśnika 14mm f/2.5. Jak cena spadnie, to będzie niezły wybór.
Szkoda tylko, że nie zrobili z niego naleśnika.
Test na optycznych EP3:
http://www.optyczne.pl//160.1-Test_a...P3_Wstęp.html
Aparat niezły, ale przy cenie startowej za drogi (choć te u Olka zawsze dosyć szybko spadają). Największy postęp - AF.
I recenzja na Dpreview
Olympus EP3 dostał tam SILVER AWARD, aparat świetny z jednym ale - matryca.
http://dpreview.com/reviews/olympusep3/page23.asp
"The Olympus PEN E-P3 is in many ways the camera we always hoped Olympus would produce at this level. Fast, pleasant to shoot with, and undeniably stylish too, it produces excellent images with the minimum of fuss. However its ageing sensor is unable to quite keep up with the best-in-class at high ISOs."
Gdyby miał lepszą matrycę, byłoby super. To jest ta sama matryca co w Panasonicu G1 (lepiej oprogramowana, ze słabszym filrem AA. ale bez rewolucji). Poprawili wszystkie słabości poprzednich PENów (szczególnie AF) ale pracują cały czas na tej samej matrycy. Panasonic ma nowszą matrycę, ale Olkowi jej nie dał (choć jeśli komuś wystarcza 12Mpix to czemu nie).
Jeśli ktoś chce PENa, to lepiej poczekać aż ceny spadną (startowe zawsze są duże, a potem spadają) i chyba lepiej wybrać tańszego EPL3. Szybkość ta sama, LCD zamiast OLED, ale za to ruchomy.
Nowe premiery u Pansonica.
Ciekawostka - do tej pory bezlusterkowce z zoomami nie były kieszonkowe i miały sens głównie ze stałkiami, szczególnie naleśnikami. Teraz jest pierwszy zoom - naleśnik i taki mały bezlusterkowiec (GF3 albo PEN EPL3 czy EPM1) mogą być z takim zoomem kieszonkowe.
Nowy zoom Panasonica jest mniejszy od wszystkich innych zoomów w bezlusterkowcach:
http://www.dpreview.com/previews/pan...enscompare.jpg
Zoom ma praktycznie rozmiary stałki-nalesnika 20mm f/1.5:
http://www.dpreview.com/previews/pan...s/1442vs20.jpg
W efekcie dostajemy malutki zestaw - bezlusterkowiec z zoomem:
http://www.dpreview.com/previews/pan...es/onbody2.jpg
Drogie, teraz to się zmieniCytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
12-35mm chyba f/2.0 HD - chyba $2100
35-100 chyba f/2.0 HD - chyba $2500
To ja jeszcze poproszę normalnego zoom wielkości 14-45 i o takim zakresie ogniskowych, tyle że f/2,8.
mały przedruk z 43R:Cytat:
Zamieszczone przez epicure
- Prasad
"Any word on such lenses from Olympus, ADMIN?"
- Admin 43R
"Two are coming"
Pierwsze to mZD 50/2 - było o tym chwilkę po 45/1.8, drugie no nie wierzę, że puszczą swojego fisza...
koledzy, zupełnie w tym nie siedzę, jaki m43 żeby miał naleśnika z szerokim 24/28mm jasnym szkłem, ruchomym ekranem lcd/oled?
jest coś takiego, czy trzeba czekać? nadźgane tych modeli tyle...
Jeśli chodzi o naleśnika, to tylko Panas 14 mm f/2,5. Natomiast puszek z gibanym ekranem jest kilka: Olek E-PL3 i Panasy serii G/GH. Jest szansa, że któregoś z tych Panasów dostaniesz z tym obiektywem w kicie.
14/2.5 - bardzo dobry obiektywik, bo na pewno to nie jest obiektywCytat:
Zamieszczone przez bmfcker
iso ekwiw. 28/2.5
GO ekwiw 25/5
Panas G3 - korpus z ruchomym ekranikiem LCD i z wbudowanym (1.5M) EVF.
dzięki epicure, gietrzy, poczytałem sobie i na razie skłaniam się do szerszego Oly 12 mm f/2.0.
Nie wiem jak z body będzie ale może faktycznie gibanie lcd nie jest konieczne...
Generalnie fajnie żeby dobre wideło było, wtedy będzie można sobie to poskładać z kamerką z kasku z jakiś wycieczek rowerowych ;)
Polecam! I uprzedzam, że szkło uzależnia od... manual fokusa :)Cytat:
Zamieszczone przez bmfcker
Z drugiem strony na kask wołałbym maleństwo (14/2.5) lub wręcz zabawkę 11mm f/1.4 bez niczego.
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=39068613Cytat:
Zamieszczone przez bmfcker
IMO nowe PENy są warte grzechu, od kiedy Oly dorobił się szybkiego AF. Nie rozumiem po co kupować EP3, skoro tańszy EPL3 ma tylko chyba jedno kółko i dwa przyciski mniej, a EP3 dodatkowo dotykowy (ale nieruchomy ekran) plus wbudowaną lampę. Sporo tańszy EPL3 ma za to gibany LCD. Bebechy te same.Cytat:
Zamieszczone przez bmfcker
Seria G1/G2/GH1/GH2 są za duże. G3 już wyraźnie mniejszy i ma wszystko co G1/G2, a GF3 konkuruje rozmiarami z EPL3 (nie ma tylko ruchomego ekranu, ale jest wbudowana lampa i dotykowy wyświetlacz).
12/2 jest dużo droższy i nieco większy od 14/2.5, za to optycznie świetny.
GF3 konkuruje z E-PM1Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
G3 nie ma sensora zbliżeniowego i trzeba włączać EVF ręcznie. Spróbowałem takiej konfiguracji na swoim G1 i... skreśliłem G3 z listy ew. zakupów. Jeżeli ktoś ma przyzwyczajenia lustrzankowe, czyli patrzę przez wizjer, strzelam i sprawdzam na LCD, to nie przeskoczy tego braku. To jest mega upierdliwe! Chwała Sony, że w swoim zewnętrznym EVF do NEX-a 5N dodała właśnie taki sensor.Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
Ze względu na to że zaczynali jako amatorzy :-D robią właśnie tak.
Zawsze patrzę na LCD,chocby dla histogramu.Na compie to już troszkę póżno.
Ekran w E-PL3 jest słabawy. Nie dość, że ma proporcje 16:9, więc przy kadrze 4:3 marnuje się dużo powierzchni ekranu, to w dodatku jest lekko mydlany w porównaniu do tego z E-P3. Nie wiem czy też przypadkiem nie został okrojony z możliwości zdalnego wyzwalania migawki. No i ta tandetna, plastikowa lampka wpisana w sanki...Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
A E-P3 kupuje się po to, bo to ładna zabawka jest :)
wait, to manual...?? nie no do pstrykania chce AF...Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Na stronce Oly stoi:
"Mechanizm ustawiania ostrości dla spontanicznych zdjęć sytuacyjnych"
:confused::shock:
Na kask mam jakieś Hero, a m43 chciałbym:
- małe płaskie, kieszeń na nartach, w pasie biodrowym na rowerze
- więc płaski obiektyw, jak najjaśniejszy i ok.24mm
- lampa powinna być, trochę DR się zwiększy
- wizjer, jaki wizjer? ma być lcd
- video z 60p, więc lcd powinno być gibane
efat, lmao, ja udaje prosa z 5d2 i ts'ami...od kiedy mam ff canonka w życiu nie udało mi się zmienić ustawień bez odrywania oka od wizjera...no weź traf w ISO paluchem...Matce Teresie łatwiej wybadać g spot...
epicure, no to jest małe niedopatrzenie z rozdziałką ekranu...myślałem, że to 3:2...
Podsumowując, jak chcę mieć małego pstrykacza do kieszeni a nie udawać mini lustrzankę to zostaje wybór:
Oly e-pl3 (brak lampy i 16:9 ruchomy lcd) vs Panas G3
i do tego Oly 14 2.5 (czyli ekv.28mm)...chyba że jest coś jaśniejszego lub szerszego ( i żeby polar dało się nakręcić!)??
Muszę to jeszcze gdzieś na oczy zobaczyć, bo finalnie czasem największym problemem jest ergonomia albo jakieś wystające elementy które utrudniają operowanie a nie widać tego w necie.
To AF i MF i tak naprawdę nie wiadomo co jest lepsze w tym szkle :)Cytat:
Zamieszczone przez bmfcker
http://www.youtube.com/watch?v=YN4I4KcvAL0
Jest jeszcze NEX-3/3c/5 z E16mm/2.8 (ekwiwalent 24mm)Cytat:
Zamieszczone przez bmfcker
Mam używam, nie wierz zbytnio negatywnym opiniom złej jakości E16. Fakt w samych rogach jest nieciekawie, ale w centrum jest żyleta, poza centrum też jest żle - tylko same narożniki są nieciekawe. Zaletą może być matryca i niska cena (mniejszy żal jak w coś walnie i się rozsypie), swego czasu NX-3 z E16 kupiłem za 999zł, teraz NEX-5 z E-16 widziałem za 1225zł. Lampa jest ale dokręcana. Wadą jest mała ilość fotek na jednej baterii - około 200. Nie ma możliwości założenia zewnętrznego EVF. Filmy HD 720p b. dobrej jakości.
Tu masz linki do dużych fotek NEX'a z E16
http://www.fotoszok.pl/upload/edcd918c.jpg
http://www.fotoszok.pl/upload/3f04c2f9.jpg
możesz ocenić narożniki.
Ponoć jakośc E16 jest różna w zależności od egzemplarza.
Cytat:
Zamieszczone przez epicure
podpisuję się obiema "ręcami";) pod co powyżej dodam że macłem E-PL3 z obiektywem 14-150 (podobnie będzie przy ciemnym zoom) w obu pierscienie pracują z pewnym oporem do tego micro puszeczka ergonomiczne nieporozumienie podobnie jak NEXy z dużym ogórem:evil: mała stałka ewentualnie 14-42 IIR no i co by nie mówic seria E-PX jest zrobiona świetnie jakosciowo dla mnie rewelacja ! mimo że nie śpię na pieniądzach jestem w stanie dopłacic za jakość i styl dlatego min nie zdecydowałem się na E-PL1 bo wygląda jak mydelniczka może z dobrymi bebechami ale mydelniczka:mrgreen: