Chyba jeszcze nie ma urządzenia. A poza tym i tak nie będzie działać. Trzeba czekać na reedycję, która kiedyś pewnie nastąpi.
Wersja do druku
Chyba jeszcze nie ma urządzenia. A poza tym i tak nie będzie działać. Trzeba czekać na reedycję, która kiedyś pewnie nastąpi.
Z co widziałem na necie jest i kosztuje 200 zl tyle co kalibracja w serwisie
Wysyłane z mojego GT-I9300 za pomocą Tapatalk 2
Ale tylko te nowe serie obiektywów Sigmy są obsługiwane przez ten USB Dock.Cytat:
Zamieszczone przez arrow
Dzięki za info tego nie wiedziałem
Wysyłane z mojego GT-I9300 za pomocą Tapatalk 2
Jednorazowa kalibracja serwisie to koszt 258,3 zł + kurier w obie strony. Więc gdyby nowy kalibrator działał ze starymi szkłami byłby spory ukłon od Sigmy w stronę użytkowników. 200 zł i kalibrujemy ile chcemy.
Czy uporają się z kalibracja gdy obiektyw trafia z bliska-tak do 3metrów a powyżej ma BF.Przypadłość ta jest bardziej regularna niż loteryjna.Wysłałem zapytanie do serwisu,ale kto by odpowiadał w dwudziestym pierwszym wieku na e-maile.Mam nadzieje,że lepiej pracują niż kontaktują się z klientem.
U mnie się uporali... Chociaż ja miałem regularny i logarytmicznie narastający BF.
Na początku czerwca zawiozę obiektyw do regulacji.Zdam relacje jak im poszło;)
Ja używam tej 50-ki canona od ponad 5 lat i nic mi jeszcze nie padło. Raz nawet wpadł mi na plaży w piach, pół roku miał wyczuwalny opór na pierścieniu, pewnie jakieś ziarenka zostały ;). Po tym dalej działa bez problemu i trafia w punkt. Za to w 85/1.8 już raz mi mechanizm wymieniali na Żytniej bo padł - pierścien ostrości się ślizgał i nie zawsze dawało się ręcznie podostrzyć.
Z sigmą miałem raz do czynienia i przy dobrym świetle trafiała w punkt bez problemu, nawet w miarę szybko.
Czy używa ktoś tej Sigmy na 6D i mógłby się podzielić wrażeniami ? Oczywiście odnośnie AF
A drugie pytanie może dla większości bez sensowne ale ja dopiero raczkuje :) Czy warto pod uwage przy wyborze C50 1.4 vs S50 1.4 brać taki argument jak to że w DPP jest obsługa C50 1.4 w DLO ? Pytam ponieważ na 24-105 DLO ma naprawde fajne moim zdaniem efekty. Czy nie warto sobie tym zawracać głowy bo to samo można na Sigmie zrobić w LR itp. ?
W ACR jest profil do tego szkła. Usuwa dystorsję i winietę i aberracje. Tyle tylko, że nie bardzo jest co usuwać (winieta głównie). :) Sprawdziłem teraz na zdjęciu na 1.4. Pełna korekta. :)
Jestem po kalibracji,jest dużo lepiej.Teraz potrzebuje trochę czasu na testowanie tego obiektywu .
Po co używać czegokolwiek innego niż LR/PS?
Ależ głupie pytanie... Powodów jest cała masa.Cytat:
Zamieszczone przez Dennis
glowny i podstawowy nazywa sie: Adobe ;)Cytat:
Zamieszczone przez Merde
ale tak poza tym... jako szanujacy sie obywatel kraju wiatrakow tylko wytke jeden powod - drobny w bogatej Polsce,
ale majacy znaczenie w bidniejszej Holandii: otoz software nie jest darmowy! a LR, a juz zwlaszcza PS, kosztuje kupe siana.
gdzie DPP czy dcraw sa za friko...
Powiem tak - więcej trzeba się naszukać dobrego egzemplarza 50 1.4 Canona niż Sigmy. Przebrałem 6 sztuk ostatnio w sklepie i nie było ani jednego egzemplarza, który trafiałby z ostrością. Podpiąłem pierwsze szkło Sigmy i od razu jest dobrze. Ma MINIMALNY front focus, z którym da się żyć, aczkolwiek mi przeszkadza, więc pewnie poleci za jakiś czas na szybką kalibrację. Natomiast w zdjęciach Canona ostrości nie było w zasadzie nigdzie :D Na 50 zdjęć robionych każdą sztuką canona (na moim 60D i kumpla 5DII) trafionych było może z 5% (przysłony od 1.4 do 2.2) . Na Sigmie może 5% było nietrafionych (pomijam minimalny front focus przy bliskich dystansach do obiektu) :) . Do tego plastyka, budowa, zestaw, 5letnia gwarancja... Wszystko przemawia na korzyść Sigmy jak dla mnie.
Herezje. Ale nie brak takich na forum :)
P.S Miałem oba szkła...
Gościu mówi, że 6 sztuk nie trafiało jak trzeba, sprawdził to osobiście i mówisz, że jego własne doświadczenia to herezja?
Bo trafić z 1.4 to nie każdy umie ;) A pisząc poważnie w tych dwu szkłach wszystkie zalety są po stronie sigmy. Poza AF rzecz jasna. I po przeczytaniu prawie całego internetu oraz bazując na własnym doświadczeniu wiem, że w tej kwestii mam rację. Postrzelaj taką sigmą na różnych dystansach a sam się przekonasz.
To wiem, że z sigma jest różnie. Chodziło tylko o to, że czyjeś doświadczenie/przeżycie ciężko nazwać herezją ;)
Eberloth: zrobiłem ostatnio relację tą sigmą z zawodów skate / bmx i uwierz że zdjęcia z kilku metrów jak i z kilkunastu metrów są trafione i ostre. 1.4 wiadomo że się rzadko używa w takich sytuacjach, ale od 1.8 do 2.5 używałem i jest ok. Na 8 czy nawet 9 szkieł Canona 50 1.4 które miałem okazję testować, prawidłowo zachowywała się tylko jedna sztuka.
"Bo trafić z 1.4 to nie każdy umie " pozwól, że nie skomentuję... :)
No i stało się... dołączyłem do szczęśliwego grona posiadaczy Sigmy :D
Kilka ujęć na 1.4 na bliskie i dalekie odległości i już wiem, że to szkiełko zostanie ze mną na długo :)
Gratuluję zakupu Michale :), wstaw jakieś fotki.
W sumie nie mam nic godnego uwagi, w sobotę planuję zabrać żonę z córką na łono natury i trochę je po fotografować ;)
Czyli czekamy do poniedziałku.
Albo do niedzieli :D
Też prawiłem tutaj ochy i achy nad Sigmą bo uważałem je za świetne szkło. W sumie nadal nic się nie zmieniło bo obrazek jest świetny i jest to idealne szkiełko własnie żeby się wybrać z żoną i dzieckiem w plener. Schody się zaczynają jak podchodzisz do poważniejszego zlecenia i przy decydującym momencie szkło "wali ślepakami" jak z karabinu. Ja niestety nie mogę sobie na coś takiego pozwolić także Sigma robi dzisiaj out z mojej torby i zmieniam na 50L. Mam nadzieję, że z elką nie będę miał takich przygód i współpraca się nam będzie ładnie układać :).
Co prawda to prawda. Najpiękniejsze ujecia z reguly to nietrafiony af ale na spontanicznej wycieczce trafia za kazdym razem. Nieprzewidywalnosc zacnego szkla
Wysyłane z mojego GT-I9300 za pomocą Tapatalk 2
Lki tez nie trafiaja ;) ja mam sigme od 4 lat i znamy sie jak lyse konie. Potrafi przestrzelic to fakt ale mam takich zdjec duzo mniej jak na poczatku.
Moj ulubiony obiektyw, i to nie tylko sposrod tych przeze mnie posiadanych. AF trafny w 100%. Po zakupie, obiektyw odeslalam do kalibracji z powodu FF i po regulacji wrocil do mnie idealny. Moim zdaniem to jest najlepsza 50-tka po noctiluxie. Aha, i jeszcze, gdybym miala zone i dziecko i wybierala sie w plener, to ta Sigma nigdy nie wybralaby sie z nami. Ten obiektyw blyszczy w zupelnie innych warunkach.
a jakie to warunki, jezeli mozna wiedziec? :)
... i o zdjęcia przykładowe w takich warunkach można poprosić?
a ja się zastanawiałem nad tą sigmą - podobno jest miękka do f2. Alternatywą był C50/1.2L, ale tam znowu problem z focus shiftem. I chyba stanie na CZ 50/2 - co sądzicie o tym szkle?
Sigma po środku całkiem ostra na 1.4. Po bokach to i F2 nadal miękkie. Tak do 4 trzeba zejść.
Najostrzejsza 50-tka, ale niestety dopiero od f/2,0 :)Cytat:
Zamieszczone przez chrislab
Zraziłem się do sigm jeszcze za czasów APS-C, ale biorąc pod uwagę, jaki Canon jest miękki, a o tych tu dobrze piszą postanowiłem dać jej jeszcze jedną szansę i z tego co widzę po pierwszych zdjęciach jest rewelacyjnie pod każdym względem - ostrość, kontrast, bookeh. RAW z okna przy f/1.4, wywoływane na DEFAULT z DPP, aż uśmiech ciśnie się na twarz. Do minusów zaliczyłbym wielkość tego szkła - jak na 50tkę gigantyczne, trochę AF mocniej słychać względem eLek i nieco wolniejszy.
Zippyshare.com
No i cena - nowa za 330€. :)
Przymierzam sie powolutku do zakupu tej sigmy. W tej chwili mam jedynie elke 70-200 i brakuje mi jakiegoś szkła poniżej 70 i nie wszedzie fajnie jest lazic z bazooką 70-200. Padło na sigmę 50 1.4 jednak bardzo długo nie moge sie zdecydować. Zdjęcie kolegi powyżej na pełnej dziurze jest dla mnie bardziej niż zadowalające. Martwią mnie jedynie liczne wpisy dotyczące ff lub bf. Czy to zależy tylko i wyłącznie od szkła czy body też moze mieć na to jakiś wpływ? Akurat moje body nie wiedzieć czemu nie posiada mikroregulacji (60D) także jeśli kupię wadliwy egzemplarz sigmy to trzeba będzie odsyłać do kalibracji a w takie rzeczy nie chce mi się bawić. Myślałem też nad 50 1.4 canona ale w testach wypada gorzej niz sigma. Sigma też moim zdaniem lepiej się prezentuje i ten rozmiar - wreszcie coś dla kogoś kto ma porządne męskie dłonie a nie szkło ośrednicy słomki :P no może troche przesadzam ale rozmiar nie bedzie dla mnie wadą. Na nieszczęście nie mam gdzie przetestować tego szkła - moja mieścina uboga w sklepy foto - jeden fotojoker i nigdy tam nie ma sigmy.
kotwica może powinieneś się zainteresować jednak sigma 35mm? jak głosi wieść gminna to jak na razie najlepsza sigma ever, a między 50mm i 70 to aż takiej gigantycznej różnicy nie będzie...
Ja bym się chętnie zainteresował ale monety na koncie to już nie bardzo się interesują :P
Wiesz a to nie jest jednak tak, że obiektyw jest do robienia zdjęć, a nie do macania :mrgreen:.Cytat:
Zamieszczone przez Kotwica we wodzie
Najwyraźniej jednak są i tacy, dla których ma znaczenie jak obiektyw trzyma się w dłoni :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Ja jednak chciałbym coś mniejszego. Do streeta to to strasznie peszy ludzi. Na razie gram czasem w totka. Bo Leica droga. :(
Właściwie to odkąd kupiłem to szkło na początku roku, to prawie go nie odpinam. Osłona przeciwsłoneczna jeszcze się nie porysowała. :) Widać kilka naruszeń powłoki na samym obiektywie. Właściwie nie wiem jak to nazwać. Takie lekkie przyciemnienia. Broń Boże głębokie czy coś. Celne jest. Dopóki się fotografuje w miarę rozsądnie. Czyli jak się idzie i strzela do ludzi idących z przeciwka to 5D zazwyczaj nie wyrabia... W innych sytuacjach jest pewne. Chociaż przy 1/50 ISO 1600 AF mocno zwalnia.
Do kolegi z 60D raczej będziesz musiał wysyłać szło do kalibracji z body, u mnie każda sigma musiała być regulowana.
50mm ma +10, 105 ma +15, a stare 17-50 miało +8. :)
Szkiełko do portrecików zacne:
http://www62.zippyshare.com/v/38712883/file.html
ale przy streecie to niestety nie może nawet stanąć obok elki (AF).