Wersja do druku
moj 50/1.4 tez jest tanszy niz 200/1.8, ktorego bym nigdy nie kupil ;)Cytat:
Zamieszczone przez g69
sorki, jestem magazynier (inzynier) krolowej nauk. jak bedziesz rzucal tezy bez warunkow brzegowych, to tak sie to bedzie konczyc :D
oczywiscie, ze moze.Cytat:
Zamieszczone przez g69
pytanie jest tylko, czy tego wlasnie bedziesz chcial ;)
No ja bym nie chciał ;) W testach Canon RF 28-70 mm f/2.8 IS STM już wskazują, że na brzegach kadru jest dramat i trzeba przymykać do f/5.6 aby uzyskać ostrość :lol:Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Canon RF 28-70 mm f/2.8 IS STM startuje w Polsce z ceną 5.899 zł :mrgreen: I całkowicie się zgadzam z tezą, że kierowany jest dla ubogich hobbystów ;) https://www.fotopolis.pl/newsy-sprze...-dla-hobbystow
Nadmienię, że Sigma wypuściła obiektyw z serii Contemporary przeznaczonej przede wszystkim dla zaawansowanych hobbystów 28-70/2.8 DG DN za 3.990 PLN (dokładnie tyle powinien kosztować ten zoom Canona) a na rynku są też Arty SIGMA 24-70/2.8 ART DG DN za 5k zł i wersja II SIGMA 24-70 F2.8 DG DN II za 5.990 zł. Nie muszę chyba nikogo przekonywać co potrafią Arty Sigmy? Akurat SIGMY 24-70/2.8 ART DG DN w pierwszej wersji używam często i naprawdę nie miałem przed nim lepszego zooma, ale co ja tam wiem i umiem ;)
https://www.youtube.com/watch?v=VO4t...ristopherFrost
Myślę, że to obiektyw dodany do oferty aby obalić argument, że w innych systemach to mają dwa standardowe zoomy f2.8 jeden profesjonalny, drugi mniej ale tańszy.
W sumie w Nikonie taki jest bo Nikkor/Tamron G1 można dostać za 3-3,5 tysiąca oraz Tamrona G2 za podobną kwotę.
W Sony firmy trzecie dają wybór jak przytoczył Candar wyżej plus jeszcze tamron g2, Samyanga, a i jeszcze Sony dalej trzyma w ofercie gm1 natomiast jest on droższy od rzeczonego Canona.
Dla porządku napiszę, że przytoczoną Sigme 24-70 pierwszej generacji można na promocji kupić poniżej 4000 zł.
Bez sprawdzenia mtf i testów stawiam tezę, że optycznie będzie lepsza niż nowy „tani” Canon.
Nadmienię, że mam cały czas w użytku pierwszą wersję SIGMY 24-70/2.8 ART DG DN i zarówno przy braku światła, jak i podczas pracy pod światło jest to genialny zoom https://35photo.pro/photo_9364050/ i jakoś wątpię, że ten budżetowy zoom Canona RF 28-70 mm f/2.8 IS STM za tą samą cenę w czymkolwiek przebiłby Sigmę Art :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez robcio
Ten Canon RF 28-70 mm f/2.8 IS STM o wadze 490 gramów będzie fajną zabawką dla użytkowników systemu Canona i prawdopodobnie będzie to jedyny dostępny zoom w tym zakresie ogniskowych dla "hobbysty-amatora", ale na litość ... nie za cenę 5.899 zł!
ps.
"Canon sugeruje, że może on również wypełnić niszę jako obiektyw „step-up” dla początkujących fotografów, którzy chcą wyjść poza obiektywy kitowe dołączone do aparatu, ale chcą czegoś mniejszego lub tańszego niż RF 24-70mm F2.8" i tu się z nim zgadzam, ale powinien kosztować nie więcej niż 3k zł bo tyle naprawdę jest wart.
--- Kolejny post ---
No tak, najlepszy argument motywujący zakupy budżetowych szkieł w systemie RF to powtarzanie jak mantra: "No i połowę tańszy od eLki" :lol:Cytat:
Zamieszczone przez robertskc7
--- Kolejny post ---
W testach na YT widać, że trzeba domknąć do f/5,6 aby boki kadru były choćby ciut ostre ;)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Załącznik 18127
ps.
na deser:
RF28-70mm F2.8 IS STM ｜Wywiad z twórcą
To byłby spoko obiektyw jakby kosztował tyle ile jego konkurencja z innych systemów, czytaj 3-4 tysiące złotych.
Wtedy zestaw R8 + 28-70 f2.8 mógłby zadowolić amatora, bo lekki nie za duży, a f2.8 jest.
Tyle tylko, że optycznie musiałby być niezły, czy jest się zobaczy za jakiś czas.
Mysślę, że Cauchy dobrze kombinuje, że lepiej wziąć za tyle Lke 24-70 na adapter
ale czym tu sie nakrecac? cena startowa jest cena startowa. pudelka w sklepie dla chetnych, zeby koniecznie ten obiektyw dokupic.
ktos ogladal ceny kupowanych luzem 24-50, 18-150 czy podobnych kitow?
beda lada moment SKU z R6 II albo R8 sparowanymi z tym 28-70. gdzie wzgledem golego korpusu trzeba bedzie doplacic jakies +/- 3000~3500 PLN za ww. 28-70/2.8. i to bedzie uczciwa cena wzgledem przewidywanej (przeze mnie) jakosci tego obiektywu. kto bedzie chcial doplaci za pudelko z uczciwym obiektywem (RF 24=105/4) a komu taki 28-70/2.8 odpowiada, temu taki 28-70/2.8 odpowiada. jako kit do R8 to to ma duzo sensu, bo 24-50 to jest kartofel az wstyd, a tu jest troche wiecej wagi i spora roznica funkcjonalna (swiatlo 2.8 w szerokim zakresie ogniskowych). a jakos optyczna, no to sie umowmy, ze to jest kit, i bedzie kitowy w swojej kitowosci tak jak kitowe zawsze byly wszelkie kity do canonowskich Rebeli. bo to jest kolejny taki kit w karierze Canona i swiatlem f/2.8 bynajmniej nie nalezy sie sugerowac, to jest bardziej bug niz faktyczne fiuczer :)
jako uzytkownik kita 18-150 powiem tylko... dobrze bedzie. R6 II czy nawet RP II z tym bieda f/2.8 to bedzie bardzo uczciwy zestaw dla amatora. tanio to juz bylo, ale jak ten obiektw odpowiednio przecenia w zestawach kitowych, to to bedzie mialo racje bytu.
tylko sobie, przebog, oszczedzmy mokrych marzen, ze to bedzie jasniejsza i porownywalna optycznie alternatywa do 24-105/4. jakas alternatywa na pewno, ale z ta porownywaloscia optyczna (o wytrzymalosci konstrukcji nie wspominajac) to nie robmy sobie naprawde jaj z pogrzebu... inna bajka...
Ja to tylko tu zostawię :mrgreen: | Obawiałbym się jednak "drugiego rzutu oka" na ten obiektyw po takim wstępie :lol:
Załącznik 18130
Załącznik 18131
ja bym tak bardzo nie narzekał na pojawianie się nowych obiektywów z bagnetem RF, moja wiara w budżetowe produkty naszej ulubionej firmy jest również słaba żeby nie powiedzieć żadna ale takie produkty mają swojego klienta - osoby którym wmówiono że powinny kierować się jakąś mityczna ścieżką rozwoju (znaczy najpierw słaby sprzęt a potem jak się rozwiną sprzęt drogi czytaj pełnosprawny w czasach lustrzankowych najpierw nieskorygowane, ciemne i z tanim silnikiem obiektywy i korpus z niedomagającym autofocusem, brakiem servo, słabym sensorem i wizjerem 95% ale poradnik zaleca kontrolę brzegów kadru - jakich brzegów? brzegów kadru nie widać było w wizjerze :mrgreen:), kolejna grupa to osoby które nie widzą różnicy, a jak nie widac różnicy to po co przepłacać oraz miłośnicy rozwiązań firm niezależnych :) których produkty najczęściej są jedną nóżką bardziej - a to autofocus nie trafia, a to IR ma hotspota a to coś innego. Nasza ulubiona firma takim produktem chce ogarnąć tych konsumentów.
Ale może zdarzy się cud ef-sy 17-55 2.8 czy 10-22 były zupełnie ok - więc jeśli ten będzie na poziomie ef-s 17-55 2.8 to tragedii nie widzę.
Jeżeli ten RF 28-70 f/2,8 będzie lepszy, lub nie gorszy, od obiektywu używanego przeze mnie na 6D, czyli EF 28-70 mm f/3,5-4,5 II, to będzie wart zakupu. Dziwię się wręcz, że Canon nie wprowadza nowych iteracji takich sprawdzonych konstrukcji, które są i dobre optycznie, i małe oraz lekkie, a więc w zupełności się nadają na obiektywy kitowe. A kwestia rozdzielczości zależy od gęstości matrycy- obiektyw niezbyt ostry na R5 może być bardzo przyzwoity na R6 w całym kadrze.
Gwoli ścisłości, obiektyw na R5 będzie tak samo ostry jak na R6 jeżeli zmniejszysz plik z R5 do rozmiaru pliku R6. Zmiana gęstości matrycy nie powoduje nagle, że szkło jest lepsze lub gorsze a powinniśmy mówić o efekcie końcowym.Cytat:
Zamieszczone przez atsf
p,paw