Homofobia i rasizm w odsłonie fotograficznej - cudnie :roll:Cytat:
Zamieszczone przez becekpl
Wersja do druku
Homofobia i rasizm w odsłonie fotograficznej - cudnie :roll:Cytat:
Zamieszczone przez becekpl
Cytat:
Zamieszczone przez candar
-To aps-c http://www.ricoh-imaging.co.jp/engli...ndex_list.html
Ten Pentax to tylko przykład bo pisałem o Sigmie pancake 45 mm f / 2.8 FE do FF, która zostanie ogłoszona w połowie lipca. Skupiałbym się raczej na tym, o czym pisałem https://www.canon-board.info/threads...=1#post1394334 niż na tym, czy przykładowy Pentax ze zdjęcia jest, czy nie jest pod FF :roll:Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
A jak miałem zrozumieć zdanie:
:?:Cytat:
Zdjęcie pokazuje oczywiście obiektyw Pentax 40 mm f / 2.8 FF.
Skąd te informacje, że Sigma będzie "nieco większa" [ten Pentax ma 15 milimetrów długości!] :?:
Toż Sigma DN 30/2.8 do bezlusterkowców aps-c ma 4 cm długości...
Słowo klucz: PANCAKE. A dwa - ponownie proponuję się zapoznać z tym co napisałem wcześniej (są linki do artykułu) :roll:Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
Ja bym takie coś wolał do eMki. Robienie naleśników pod RF dla mnie mogą odłożyć w bliżej nieokreśloną przyszłość :).Cytat:
Zamieszczone przez candar
Do eMki to byłaby rewelacja :) Trzeba im jakoś nadmienić, że czegoś takiego brakuje w mocowaniu M.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Tu za to FF https://kenrockwell.com/nikon/45.htmCytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
Grubość 17 mm, waga 120 g.
O! to , to właśnie :)Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
4 soczewki w 3 grupach, duża winieta, słaba ostrość w rogach. Nie ma bata, mały rozmiar jest kosztem sporych wad.
Canon Polska podał cenę obiektywu : 4.439,99 pln.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
w kicie z RP jezt za 1999$
w Japonii 120k j
tragedii nie ma, kluczowe pytanie to jak wypadnie w testach?
2alez nie robmy sobie jaj z pogrzebu. to jest "tani" kit do "taniego" korpusu, i to jeszzcze o duzym zakresie ogniskowych. jakosc optyczna ma bardzo trzeciorzedne znaczenie, bedzie pewnie w porywach jak EF 24-105, moze tylko dla odmiany dzieki plytszemu bagnetowi uda im sie zrobic cos, czego nie bedzie wstyd ogladac w rogach ponizej 35mm (24-105/4 sa pod tym wzgledem zenujace). prawdopodobnie kosztem jeszcze wiekszej dystorsji. jak na superzooma o w miare kompaktowych rozmiarach i takiej cenie (z podatkiem od nowosci) to i tak bedzie niezle, jesli sie sprawdzi.Cytat:
Zamieszczone przez becekpl
ale bez obaw, beda kupowac :) skoro rzucili na "tani" aparat to beda tez chciec do niego "tani" obiektyw troche bardziej uniwersalny niz RF 35/1.8. a wszystko inne w RF jest poza zasiegiem cenowym odbiorcy RP :)
pisze "tani" bo to jest tanie tylko z perspektywy milosnikow nowosci rynkowych. Canon niezle teraz zaciera rece, ze dzieki temu co Olympus i Sony pompowaly ludziom do glowy (bez lustra, autostrada i przyszlosc) moze teraz sprzedac pol aparatu w cenie calego (6D2) i to jeszcze majac minimalny wybor pasujacej optyki. podejrzewam ze w rankingach sprzedazy ten kit RP + 24-240 zrobi reszcie rynku z d* taka jesien sredniowiecza, jak w APS-C zrobil to M50 + 15-45 :)
przy czym mam takie przeczucie, ze tym obiektywem Canon da uzytkownikom troche wiecej niz ta polka cenowa (z podatkiem od nowosci) i rynkowa (milosnicy gadzeciarskich nowosci, kupujacy pierwszy aparat) by wymagala. w sensie, ze to moze byc lepsze szklo optycznie niz by sie spodziewac po jego cenie i zapotrzebowaniu rynkowym jakie na nie jest. cos takiego co Canon puszcza nie dla generowania medialnego bicia piany, ale dla budowania reputacji poczta pantoflowa ("wiesz Ziutek, kupilem tego kita do RP i okazalo sie to bardzo uczciwe szklo, warte zeby dla niego wejsc w RF")...
A ja kupię ten 24-240. Dla mnie to idealny obiektyw do fotografii krajobazowej pokrywający duży zakres ogniskowej. To plus EF 11-24 przez adapter z CP-L, plus kiedyś jakiś zoom i jest dobrze.
+1...
Cena jak na tak ciemnego "kita" totalnie przesadzona. Zakres ogniskowych fajny. Ciekawy jestem testu tego zooma. Kupić bym tego nigdy nie kupił ale biorąc pod uwagę bagnet rf ciekaw jestem co on będzie sobą reprezentował.Cytat:
Zamieszczone przez candar
Czyli dużo się nie pomyliłem - jak na "kita" to moim zdaniem dużo za dużo. Szkło fajne i pewnie zrobi robotę jako uniwersalny spacer zoom ale cena dla amatora to jest póki co zaporowa.Cytat:
Zamieszczone przez candar
Tak, tylko że to się stało dopiero po mocnej korekcie cenowej m50, wcześniej cena była wzięta z kosmosu..Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Dodam tylko, że jego odpowiednik w Sony (uszczelniony) FE 24-240 mm f/3.5-6.3 OSS kosztuje nowy 3.260 zł https://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiek...BoCd-oQAvD_BwE Czyli 1.180 zł taniej a używane chodzą po 2.600 zł. I taka wlaśnie cena 2.600 zł to IMO max dla takiego szkła...Cytat:
Zamieszczone przez technik8pl
Jasne :) Wszyscy się rzucą na tego "kitowego" Canona 24-240 za 4.439,99 pln ;) z RP za 6599,00 zł to idealny zestaw dla amatora na wakacje (łącznie 11.038 zł). Trzeba tylko przekonać tego amatora, że to jedyna taka okazja, aby przepłacić za archaiczną matrycę i plastikowy kit w zestawie :)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
ps.
przydałoby się włożenie jakiegoś ciężarka (wzorem canomatików) do środka tego canona 24-240, aby chociaż wagą uzasadnić jego absurdalną cenę ;)
pozyjemy, zobaczymyCytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
mialem na mysli pelnoklatkowe bezlusterkowce.Cytat:
Zamieszczone przez candar
i tak, w wydaniu takim jak RP duza grupa odbiorcow jest amator/wakacje, i takich amatorow pstrykaczy przypada na kazdego 1 pasjonata/zawodowca co najmniej 10.
irytujesz mnie swoim totalnym brakiem obiektywizmuCytat:
Zamieszczone przez candar
Sony na wejściu kosztował ponad 4k
Canon tez za jakiś czas zjedzie z cenaCytat:
Obiektyw dostępny będzie w cenie 4199 zł.
dla kogoś kto kupuje aparat klasy R, wydanie na podstawowe szkło 4k nie jest jakimś wielkim wydatkiem
Ale wiesz, że działa to obie strony ? Jak się nabijasz z cen nowych Zeissów to jest ok ?Cytat:
Zamieszczone przez becekpl
Znaczy dla kogo wydanie na szkło 4k nie "jakimś wielkim wydatkiem" ? Jakieś przykłady ? Dla "standardowego" pasjonata/amatora w Polsce już poziom 3k za szkło jest mało akceptowalny. Nawiasem pisząc - to za 4k w mocowaniu EF można zakupić prawie każdą L-ke (łącznie z EF 85 1.2 II L USM oraz tzw. świętą trójca).Cytat:
Zamieszczone przez becekpl
naprawdę? uważasz ze szkło u Canon Polska powinno kosztować 500$ , w USA 1000$, a w biednej Afryce powinni to szkło dodawać do puszki z wołowiną z pomocy ONZ
możemy tez porozmawiać normalnie i zastanowić się czy 900 euro to w zachodniej europie/USA/Japonia/Australia, dużo dla amatora czy mało
możemy tez wrócić do rozmowy o cenie w PL gdy na naszym rynku będą sprzedać setki tysięcy obiektywów, wtedy nas w Japonii zauważą i zrobią specjalna cenę dla nas
Wyłącznie jeżeli masz na myśli szkła używane. Nowa "święta trójca" to odpowiednio: 35L - 7500, 50L - 5900, 85L1.2 - 8500Cytat:
Zamieszczone przez candar
No raczej ;) Dlatego "nowości:" niespecjalnie mnie kręcą.Cytat:
Zamieszczone przez aptur
--- Kolejny post ---
Co do cen RP vs USA i reszta świata to jest dokładnie odwrotnie ;) Oczekuję raczej, że klient nie będzie rżnięty przez producenta na każdym drobiazgu. Po szkłach Sigmy z serii Art widać, że jest przepaść w wycenie szkieł systemowych i często cena brana jest z sufitu.Cytat:
Zamieszczone przez becekpl
No wybacz, ale wycena kitowego zooma 24-240 z mocowaniem RF w absurdalnej cenie 4,5k zł kierowanego dla amatora z puszką RP jest dla mnie ewidentnym strzyżeniem jeleni i baranów (z całym szacunkiem dla jednych i drugich). Jak dobrze pójdzie za chwilę Canona wypuści coś jeszcze tańszego niż RP i stadko do strzyżenia ponownie wrośnie ;)
ok, tez wolałbym żeby było tanio
dlatego za jakiś czas kupie za granica , niekoniecznie nowy:idea:
Dokładnie tak.Cytat:
Zamieszczone przez becekpl
Ogólnie widzę że strategia cenowa R u Canona jest identyczna jak w przypadku eMek. Na początku to przecierałem oczy ze zdumienia ile wołali za te wydmuszki... Podejrzewam że tu będzie to samo.
Spoko...Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Zanim puszki i szkła z mocowaniem RF spadną w cenie z obecnego absurdalnego poziomu za te 5-10 lat, to ja pod drodze zmienię kilka aparatów i szkieł o podobnych parametrach kilkakrotnie tańszych i wykonam zylion zdjęć :P
To nie będzie trwało tyle lat.Cytat:
Zamieszczone przez candar
Chciałbym tego dożyć i mam taką cichą nadzieję :)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Potanieje szybciej.
Jak szybko - zalezy jak szybko Canon chce przestawić swoje moce produkcyjne z lustrzanek na bezlustra.
Pamiętajmy, że robienie dobrze bezlusterkowcom to podcinanie lustrzanek.
Będą patrzyli na konkurencję - np jak szybko (albo jak wolno) sie przesdada Nikon.
Nikon nie jest w stanie w takim tępię jak Canon wprowadzać nowych obiektywów -co już widać.
Będzie więc przesiadał się wolniej.
Ja też tępię. Głupotę.Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
Różnica cenowa na dzień dzisiejszy między RF 24-240 a FE 24-240 jest, ale tak jak ktoś pisał obiektyw sony też na starcie kosztował więcej. Ale wszystko będzie się rozbijało o to jak canon poradził sobie (lub nie) z optyką w tak dużym zakresie i czy ten obiektyw będzie lepszy od FE 24-240 (który jest średni).
Canon ma 6 szkieł do R, Nikon 5 do Z. Road na 2019 i 2020 też pokazuje podobne ilości.Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
Nie sugeruj sie wnioskami patentowymi i newsami na canonrumors, bo Nikon zawsze był tajemniczy i z przeciekami o nowościch jest słabo.
Na terz to ilość szkieł jets tak mała, że ci co dopiero zaczynają wybierać system wybiorą ten, gdzie są szkła dla niego. Ludzie mają różne preferencje.
Sigma zrobi 3 stałki ef-m.
https://www.optyczne.pl/13936-news-N...anon_EF-M.html
To jest prawda. Papierowa prawda. W praktyce Canon wygrywa prostą przejściówką, bez potrzeby doktoryzowania się z bagnetów. Ok, wiem, że dla ciebie to pikuś, ale ty nie jesteś jedynym klientem firm foto ;)Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Różnica cen USA i PL - ponad 1000 PLN. I nie wierzę, że wynika ona z ceł/podatków. Poza tym w sumie Ok. Całkiem niezły jak na spacerzooma Tamron 28-300 o podobnym świetle kosztuje koło 3 tysi w PL. Z kolei eleczka 28-300 Canona to koło dziesięciu kół, ale ona waży i mierzy jak armata. Czyli przy tym świetle (dziwne, myślałem ze ten krótki bagnet rozjaśni wszystkie szkła).
Tak, jest po temu nawet osobny wątek:Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
https://www.canon-board.info/threads...-S%C4%85siadka
;)
Moim zdaniem sytuacja obu tych firm jest zupełnie inna i ciężko tu snuć proste porównania na zasadzie kilku cyferek...Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Rozumiem ten zarzut, bo u Canona to prostą przejsciówka sie podpina szkła FD. Albo szkła EF-S do 5D.Cytat:
Zamieszczone przez fret
W sytuacji gdy Nikon Z ma największą średnicę i najkrótszy rejestr robienie uwagi (zarzutów) na temat możliwości podpinania optyki jest totalną pomyłką.
Nie rozumiesz. Chodzi o to że z prostą przejściówką optyka EF/EFS działa u Canona jak natywna co daje użytkownikowi eRki bardzo komfortową sytuację. Nie trzeba żadnych modlitw ani zakleństw żeby optyka "jakoś" działała - co ma miejsce przy wszelkich międzysystemowych adapterach.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
BTW: ta największa średnia u Nikona (nomen omen tylko o 1mm większa niż u Canona) jest teraz podnoszona do rangi być albo nie być. Ciekawe że jakoś dawniej przy starym ciasnym bagnecie F to rzekomo nie miało żadnego znaczenia :lol:.
[QUOTE=Jacek_Z;1394741] Albo szkła EF-S do 5D.
Przepraszam, naprawdę? Jesteś pewien, brakuje mi wiedzy w tym temacie. ( Jest taka do mkIII, IV?)
Mozesz zalozyc szklo EF-S przez pierscien dystansowy (np 12mm) do pelnej klatki i wtedy uzywasz jak natywnego. Wiekszosc EF-S oczywiscie kryje mniej niz pelna klatke, ale o dziwo czesto wyraznie wiecej niz wycinek cropaCytat:
Zamieszczone przez Dagu
Bagnet jest 100% kompatybilny i w ta strone, tylko odstsjaca tylna soczewka obiektywow jest mechaniczna przeszkoda
No, ale jeśli damy pierścień dystansowy to nie ostrzy na nieskończoność?
Oczywiście, że zarówno rejestr jak i średnica mocowania F miało spore konsekwencje, co zresztą zawsze nikoniarzom wypominano ("nie da się zrobić jasnych szkieł") i co powodowało spore problemy z podpinaniem czegokolwiek innego (np z M42) i stąd część nikoniarzy się przeniosła do Sony.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Dokładnie tak jest. Podpiąłem teraz na szybko taki 12mm ze stykami z zestawu od Kenko do obiektywu z mocowaniem EF a całość pod R-kę i nie ostrzy na nieskończoność.Cytat:
Zamieszczone przez jinks
Oczywiscie, ze nie ostrzy na nieskonczonosc. Ale poza tym wszystko dziala jak nalezy, nawet obiektyw sie w korpusie identyfikuje
Też mi się wydawało że lustro pacnie w mego tokina 50-135 /2,8. Ale jak podpiąłem sigmę 18-35/1,8 do eRki to się zdziwiłem, kryje prawie całą klatkę:shock: ( ja ciapok nie uruchomił z menu cropa!). Ale już się naumiałem:lol:Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Sigma 18-35/1.8 ma mocowanie ef, więc podejmiesz ją bez problemu do każdego aparatu pełno klatkowego Canona z tym bagnetem. A dużą matrycę ledwo kryje tylko na 35mm.Cytat:
Zamieszczone przez Dagu
https://www.canonwatch.com/weird-rum...with-ef-mount/
Mało prawdopodobne ale ciekawe :).
90D
EF mount
Mirrorless APS-C camera body
31.2mp APS-C sensor (previously 32MP)
4K video with no crop (no mention of DPAF)
Full coverage of the sensor for AF
10fps
Supports live eyeAF in 4k and Full HD Video modes
LP-6N battery
Supports clean video to HDMI out
Prawdopodobnie albo złe tłumaczenie albo będą dwie puszki - jedna lustrzanka druga eMka...