Po wycięciu tak właśnie jest. Różnica w GO bierze się z tego że używasz dłuższej ogniskowej przy większym polu obrazowym w średnim i dlatego efekt jest inny niż na FF i cropie.Cytat:
Zamieszczone przez MikeP
Wersja do druku
Po wycięciu tak właśnie jest. Różnica w GO bierze się z tego że używasz dłuższej ogniskowej przy większym polu obrazowym w średnim i dlatego efekt jest inny niż na FF i cropie.Cytat:
Zamieszczone przez MikeP
masz rację - nie ma to sensu :?Cytat:
Zamieszczone przez BelYaal
Na pewno jest poprawnie biorąc pod uwagę wielkość matrycy, ale czy rewelacja...? Mam wrazenie ze 5D wypada niewiele gorzej...Cytat:
Zamieszczone przez arra
Gorąco będzie zwłaszcza w wątku: "Czy przetrwała magia: 5d vs 5dII ?"Cytat:
Zamieszczone przez wacho
Luuudzie.. to nie poziom szumów tak naprawdę się liczy. Chodzi głównie o spadek ostrości na wysokich iso i utratę detali. Sam szum to pestka.Cytat:
Zamieszczone przez Thunder
A Wy tu w większości jak małe uzależnione dzieci, klapeczki ustawione tylko w jedną stronę..
Idac Twoim tropem uwazasz ze 5DMKII zachowuje wiecej szczegolow od 5D przy wysokich czulosciach czy odwrotnie...?Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
A skąd mogę wiedzieć? Masz tu parę wróżek, ich pytaj. Ja Ci powiem, jak już się pobawię tym aparacikiem.Cytat:
Zamieszczone przez Thunder
odszumianie zawsze prowadzi do utraty szczegolow. dlaczego cyfrowe aparaty srednio formatowe maja max iso 400? bo tam szczegol jest na wage zlota, i nie mozna sobie pozwolic na jego utrate. moze dam maly przyklad zdjecia z MF to zobaczycie to na wlasne oczy:
http://3.bp.blogspot.com/_lxotU9mJ8v...65%2BImage.jpg
i 100% crop z tego prostokatu:
http://1.bp.blogspot.com/_lxotU9mJ8v...-h/section.jpg
a tu porownanie dslr vs analog (aparat za 800$)
http://www.widerange.org/resolution.html
Chyba nie zauwazyles ze D100 to juz zabytek...