Wersja do druku
To jest dopiero pisanie z nudów przy niedzieli i to u ciotki Marysi co to przy obiedzie opowiada o swojej wyprawie do Wąchocka.Cytat:
Zamieszczone przez robson999
Miałeś choć jedno z tych szkieł w dłoni że takie farmazony wypisujesz? Bo ja mam Sigmę 35A i skutecznością AF nie ustępuje obiektywom Canona które posiadam, jedynie w bardzo trudnych warunkach jest odrobinę wolniejsza od dwukrotnie droższej 35L.
Miałem, dlatego smucą mnie takie posty jak Twoj i bynajmniej nie chodziło mi o szybkośc układu.Cytat:
Zamieszczone przez kaindox
Jeśli chcesz powiedzieć że ta 35A u Ciebie nie trafiała to albo masz zwalone body, ale trafiłeś na felerny egzemplarz. Znajomy w sklepie foto sprzedaje tą Sigmę wiadrami i do tej pory nie miał ani jednej reklamacji.Cytat:
Zamieszczone przez robson999
Sam praktycznie nie odpinam tego szkiełka i na celność AF absolutnie nie narzekam. Nawet więcej - to głownie tym obiektywem robię zdjęcia ruchliwemu 3-latkowi i każdy kto ma małe dziecko wie, że jest to jeden z najbardziej wymagających dla AF obiektów do fotografowania.
BTW. Jeszce 2 miesiące temu nie wiedziałeś jaki sprzęt zabrać do kościoła na ślub, kupiłeś leciwe już 40D i chcesz mi wmówić że podpinałeś do niego Sigmy za 3tys i 35L za dwa razy więcej?
Nawet jeśli to przy Twoim body to nie AF obiektywu byłby najsłabszym ogniwem. Zastanów się więc prosżę zanim jeszcze coś "sprytnego" napiszesz
Powiem tyle przez 7 dni miałem S 35/1.4 i sprawdziłem dokładnie, optycznie bardzo ok. od @=1.4 ale niestety AF z bliska dawał radę ale już tak > niż 10 mm niestety nie (ok. 30% fot nieostrych) i to focone przy czasach gdzie z canona 24/1.4II miałem spokojnie ostre foty. Nie mam zwyczaju pisać czegoś czego sam nie jestem pewien nawet przy niedzieli ;).Cytat:
Zamieszczone przez robson999
To ja też miałem ZWALONY egzemplarz i co?Cytat:
Zamieszczone przez kaindox
Ano to, że obserwuję i z obserwacji wynika, że nie jestem osamotniony. Niestety mniej użytkowników gani Canona niż Sigmę..
Kupując Sigmę dla "światełka" można się zdziwić :D
Wytalkowane z GT-I9100
1. Używam S35 od roku i uważam, że celnością nie ustępuje szkłom canona.Cytat:
Zamieszczone przez YaneC
2. Kupując 24L II dla "światełka" można się bardzo zdziwić.
3. Jeśli S50 Art będzie tak samo celna jak S35 i przynajmniej tak samo "szybka" jak C50/1.4 to będzie hicior - chyba, że przesadzą z ceną.
jezu, a Ci znowu o AF w Sigma 35/1.4 :lol: :lol: :lol:
Nie do końca rozumiem co miałeś na myśli. Jeśli chodziło Ci o trafienia powyżej 10 metrów to weź pod uwagę wielkość pola AF i ile sie w nim mieści przy większych odległościach. I to nie tylko przypadłość Sigm ale wszystkich szerszych szkiełek. Niestety ani AF aparatu ani obiektywu nie potrafi czytać w myślach i nie wie czy chciałeś przyostrzyć na drzewo na pierwszym planie czy chodziło Ci o to z tyłu (podczas gdy obydwa mieszczą się w polu AF)Cytat:
Zamieszczone przez koraf
W 5D III nie ma z tym problemu bo jest tam opcja jednopunktowego Spot AF która całkiem nieźle rozwiązuje ten problem.
Ty akurat masz 5DII który rzeczywiście ma zwalony system AF. Jak go używałem to większość szkiełek miało u mnie problemy z trafianiem. Po przesiadce z 50D na 5DII myślałem że mam zwalony egzemplarz, tymczasem ten typ tak ma.Cytat:
Zamieszczone przez YaneC
Uwierz mi, proszę, że są na świecie (i ja mam) szkła gorsze od tej chwalonej pod niebiosa Sigmy, które dają radę z 5d2 :DCytat:
Zamieszczone przez kaindox
Aaaa...ja jadę TYLKO na środkowym...
Wytalkowane z GT-I9100
Tak samo jak ta Sigma daje radę z innymi body. I nie mówię że na 5DII nie da się zrobić ostrych zdjęć, ale oczekiwanie że dzięki obiektywowi AF w tym body dostanie skrzydeł jest naiwnością.